Дело № 5-324/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 11 ноября 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А., при секретаре Алейниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, находящегося на пенсии, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2021 года в 17 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по ул. 50 лет Октября и ул. Пограничников г. Ярцево Смоленской области, ФИО2 управляя личной а/м Шевроле Ланос р/з №002 двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу Хонда CBR р/з №002 под управлением ФИО1 

<

дата> года рождения, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что в момент выезда со второстепенной автодороги на главную, расстояние до автомобиля Нива, двигающегося во встречном направлении было достаточным для совершения им безопасного маневра поворота на лево. Мотоциклиста, двигающегося за автомобилем Нива, он не видел, звук работающего двигателя мотоцикла не слышал. Завершив маневр поворота и двигаясь во встречном направлении относительно автомобиля Нива, он увидел через лобовое стекло, что выехавший из-за автомобиля Нива мотоциклист совершает обгон автомобиля Нива, с выездом на полосу встречного движения. После этого мотоциклист потерял равновесие и в лежащем положении, двигаясь юзом по дороге, врезался в заднее левое колесо его автомобиля. Таким образом, мотоциклист, совершив обгон автомобиля Нива в запрещенном месте, нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной совершения дорожно-транспортного происшествия. Просил вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО2 ФИО3 пояснил, что при осмотре места происшествия и при проведении административного расследования не учтены и упущены существенные обстоятельства дела, которые заключаются в том, что проезжая часть ул. 50 лет Октября в месте и районе ДТП является двухсторонней, на которой нанесена дорожная разметка 1.1. в виде одинарной сплошной линии, пересечение которой запрещено. То есть обгон без пересечения линии разметки в этом месте при имеющейся ширине полосы движения, невозможен. Следовательно можно сделать вывод о том, что непосредственно перед ДТП водитель мотоцикла Хонда сам нарушил правила дорожного движения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Таким образом, Пленум Верховного суда РФ подтвердил, что нарушители правил дорожного движения, теряют приоритет перед другими водителями и этом конкретном случае водитель мотоцикла Хонда не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. Просил дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действия ФИО2 состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался по главной дороге за автомобилем Нива. Совершив опережение автомобиля Нива, увидел, что с второстепенной дороги, справа, с поворотом налево выезжает автомобиль Шевроле, расстояние до которого оставалось не более 30 метров. Понимая, что избежать столкновения с автомобилем не удастся, он сразу начал тормозить, после чего мотоцикл завалился набок и уже двигаясь юзом по асфальту, он совершил столкновение с автомобилем Шевроле, удар пришелся в область заднего левого колеса автомобиля Шевроле. Правила дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, кроме этого, разметки на дороге не было никакой, дорожных знаков запрещающих обгон транспортного средства на данном участке автодороги нет. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы потерпевшего в полном объеме. В дополнении пояснил, что согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2021, тормозной путь мотоцикла, а так же место столкновения находится на полосе движения мотоциклиста, что свидетельствует о его движении во время начала торможения по своей полосе. Полагает, что ссылка ФИО2 и его представителя на постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 в данном случае несостоятельна, поскольку ФИО2 совершал маневр поворота, выезжая с второстепенной автодороги и обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам двигающимся по главной дороге. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он двигался на автомобиле Нива по главной дороге со скоростью не более 40 км. в час, за ним двигался мотоциклист. Подъезжая к перекрестку неравнозначных автодорог, он увидел, что со второстепенной дороги, справа, с поворотом налево выезжает автомобиль Шевроле. При этом расстояние от его автомобиля до автомобиля Шевроле было достаточным для совершения водителем Шевроле безопасного маневра поворота. В тот момент, когда автомобиль Шевроле начал маневр поворота, вышеуказанный мотоциклист стал совершать обгон его автомобиля Нива, при этом с достаточно громким звуком работающего двигателя. В это время расстояние от автомобиля Нива до автомобиля Шевроле составляло 30-40 метров. В тот момент, когда мотоциклист поравнялся с капотом его автомобиля Нива, расстояние до автомобиля Шевроле было не более 15 метров, мотоциклист стал резко тормозить, после чего он увидел как мотоцикл стал вилять из стороны в сторону после чего завалился набок и уже двигаясь по земле, юзом совершил столкновение с задним левым колесом автомобиля Шевроле. В момент столкновения автомобиль Шевроле уже почти завершил маневр поворота на лево и задняя часть автомобиля Шевроле находилась в центре перекрестка под небольшим углом. Дорожной разметки в то время не было, дорожных знаков запрещающих обгон на том отрезке автодороги, насколько он помнит, так же нет. 

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» от 29.04.2021, из которого следует, что 29.04.2021 в 17 час. 25 мин. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. 50 лет Октября ул. Пограничников г. Ярцево ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Ланос, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу Хонда CBR р/з 

<

***> под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2021, на которой указано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения, тормозной путь мотоцикла Хонда, а также направление движения транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2021 с фототаблицей, которым установлено и осмотрено место происшествия – пересечение дорог ул. 50 лет Октября и ул. Пограничников г. Ярцево.

- объяснением ФИО7, из которого следует, что 29.04.2021 около 17 час. 25 мин. он управлял своим автомобилем, двигался по автодороге у дома №53 по ул. 50 лет Октября, где его обогнал мотоцикл Хонда. После этого он увидел как от магазина «Автомир» расположенном на перекресте ул. Пограничников и ул. 50 лет Октября, с второстепенной дороги на главную, выезжает автомобиль Шевроле Ланос. Когда данный автомобиль выехал на перекресток, водитель вышеуказанного мотоцикла стал тормозить, в результате чего совершил падение на проезжую часть дороги и совершил столкновение с задним колесом автомобиля Шевроле Ланос;

- объяснением потерпевшего ФИО1, из которого следует, что 29.04.2021 около 17 час. 25 мин. он управлял своим мотоциклом Хонда, двигался по ул. 50 лет Октября. Обогнав автомобиль Нива, при завершении маневра обгона, он увидел, что с ул. Пограничников выезжает автомобиль Шевроле Ланос, после чего он стал тормозить и упал на проезжую часть и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос. Прибывший на место ДТП врач скорой медицинской помощи его осмотрел, у него были установлены ушиб правой ноги и легкое сотрясение головного мозга, от госпитализации он отказался. 

- объяснением ФИО2, из которого следует, что 29.04.2021 около 17 час. 25 мин. он управлял транспортным средством Шевроле Ланос, осуществлял выезд от магазина «Автомир», расположенном в районе пересечения улиц Пограничников и 50 лет Октября. Слева от него, по главной дороге двигался автомобиль Нива, при этом расстояние от автомобиля Нива до его автомобиля было достаточным для совершения им безопасного маневра поворота. Выполнив большую часть поворота, неожиданно для него из-за автомобиля Нива выехал мотоцикл Хонда, который совершил столкновение с его транспортным средством. Затем приехала скорая медицинская помощь, водителю мотоцикла была оказана медицинская помощь. Сам в ДТП он не пострадал. 

- заключением эксперта № 289 от 10.06.2021, согласно выводам которого ФИО1 причинено телесное повреждение – гематома задней поверхности правого бедра, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно 29.04.2021 в условиях дорожно-транспортного происшествия о котором идет речь в определении, влечет расстройство здоровья не свыше 3 недель и расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в том, что он, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороги, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 управляющего мотоциклом, в связи с нарушением последним правил дорожного движения, выразившемся в обгоне попутного автомобиля Нива при наличии дорожной разметки 1.1. запрещающей совершать обгон, являются необоснованными. 

Из карты дислокации дорожных знаков, представленной ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» следует, что на указанном участке дороги знаков, запрещающих обгон транспортного средства не имеется, имеется разметка дороги 1.1. При этом как следует из фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия, а так же объяснений потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7, разметка на дороге во время совершения ДТП отсутствовала. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что при отсутствии дорожной разметки, разделяющей встречные полосы движения, с учетом ширины проезжей части, тормозной путь мотоцикла под управлением ФИО1, а так же след от бокового волочения мотоцикла после падения свидетельствуют о том, что последний двигался по своей полосе движения. 

С учетом изложенного, ссылка лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя на постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 в данном случае является необоснованной, поскольку ФИО2 осуществлял маневр поворота с второстепенной дороги и должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в том числе и водителю мотоцикла ФИО1

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных данных, личности виновного, его возраста, материального положения, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его последствий, в результате которых причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский», л/с 

<

***>), КПП 672701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 66658101, номер счета получателя платежа: 03100643000000016300, Отделение Смоленск банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, Кор.счет 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467210280002049.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области. 

Судья Р.А. Тарасов