Дело №2-2023/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Квасовой ФИО9., с участием представителей истца ФИО1 ФИО10., ФИО2 ФИО11., представителя ответчика ФИО3 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Манасяну ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафных санкций и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО15 обратилась в суд с исковым требованием к Манасяну ФИО16 о взыскании долга по договору возмездного денежного займа и обращении взыскания на залоговое имущество. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Манасяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

сумму займа, в соответствии с п. 2.1. Договора возмездного денежного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штрафные санкции, в соответствии с п. 4.7. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать ежедневно по 

<

данные изъяты> рублей за просрочку любого платежа по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом, в соответствии с п. 4.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 4.10. Договора возмездного денежного займа, начиная со дня принятия судом решения суда и по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности Манасяну ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подачи в суд искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО20. и Манасяном ФИО21 заключен договор возмездного денежного займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, то есть при надлежащем исполнении обязанности по возврату денег ответчик должен был возвратить 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2.1 Договора займа обеспечением возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа и всех полагающихся уплате платежей, предусмотренных Договором займа, является Объекты залога, принадлежащие Заемщику по праву собственности, а именно:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №;

дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости.

Согласно п. 3.1 Договора займа истец передал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке:

- 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления на личный банковский счет ответчика №, открытый в 

<

данные изъяты>, БИК №, к/с №, в течение 

<

данные изъяты> рабочего дня, после подписания сторонами договора займа. Указанные деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления на личный банковский счет ответчика №, открытый в 

<

данные изъяты>, БИК №, к/с №, в течение 

<

данные изъяты>) рабочих дней, после регистрации залога объектов недвижимости, указанных в п. 2.6. Договора на основании договора залога недвижимости, заключенного между Сторонами. Указанные деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа по Договору займа в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно п. 4.2 Договора займа проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению. Уплата процентов осуществляется Заемщиком в срок до 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору займа), перечислением или внесением соответствующей платежному периоду суммы на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.3. Договора займа срок возврата суммы займа, полученной ответчиком по п. 3.1. Договора займа, а именно 

<

данные изъяты> рублей, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6. Договора займа, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом. При этом Заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврата суммы займа. 

Согласно п. 4.7. Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, Займодавец имеет право начислить Заемщику, а Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки любого платежа в пользу Займодавца, то есть истца. 

Согласно п. 4.8. Договора займа в случае несвоевременной оплаты Заемщиком любого из платежей по Договору займа, денежные средства, поступившие от Заемщика на расчетный счет Займодавца зачисляются в следующем порядке: 

в первую очередь - штрафные санкции, начисленные по п. 4.7. Договора займа; 

во вторую очередь - проценты, начисленные по п. 4.1. Договора займа; 

в третью очередь - сумма займа, подлежащая возврату по п. 4.3. Договора займа.

В случае просрочки уплаты процентов за пользованием займом или иных платежей по Договору займа, ответчик в соответствие с п. 4 ст. 395 ГК РФ обязуется, наравне со штрафными санкциями, предусмотренными п. 4.7. Договором займа, также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа, которым пришли к соглашению п. 2.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ считать изложенным в следующей редакции: «Займодавец предоставляет Заемщику в собственность, в заём денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ года».

Пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции: «Срок возврата суммы займа, полученной Заемщиком по п. 3.1. Договора займа, а именно 

<

данные изъяты> рублей, установлен для Заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок признается Заемщиком достаточным для исполнения условий Договора займа, никак его не стесняет и не обременяет».

Пункт 2.5. Договора займа изложить в следующей редакции: «Полная стоимость займа для Заемщика составит 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты>) процентов годовых. При надлежащем исполнении условий Договора займа Заемщик выплатит Займодавцу общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>». 

Пункт 8.5. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, Стороны договорились о передаче всех споров на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда Московской области (выбрана договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ). При этом Займодавец оставляет за собой право направить заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области (выбрана договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ)».

Плата за пользование займом составляет – 

<

данные изъяты> процентов от суммы невозвращенного займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог объектов недвижимого имущества, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, в обеспечение возврата денежного займа, а также любой из его частей (п.3.1.1., п.3.1.2 Договора займа), полученных ответчиком по условиям Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора залога ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п. 4.4. Договора залога стороны пришли к соглашению, о том, что начальная продажная цена на публичных торгах, в случае обращения взыскания на Объект залога будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь Объект залога, путем продажи с публичных торгов одним лотом за продажную цену, установленную по соглашению сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, которое уведомляло ответчика о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций. Данное требование Ответчиком было проигнорировано.

Представитель истца ФИО4 ФИО22 по ордеру и доверенности адвокат Леденев ФИО23. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 ФИО24 по доверенности ФИО2 ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 ФИО26 и ответчика Манасяна ФИО27 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Манасяна ФИО28 по доверенности ФИО3 ФИО29. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал протии удовлетворения исковых требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что истец и ответчик не согласовали условия ипотеки – займа под залог недвижимого имущества. Договор возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, является ничтожным, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке». Договор займа содержит соглашение об ипотеке, подтверждается также тем, что стороны по Договору займа дополнительно именуются Залогодержатель и Залогодатель. При этом как видно из требований Закона об ипотеке ипотечный документ должен быть единым, а не раздробленным на разные документы как это было сделано в данном случае. Установленные Законом об ипотеке требования к форме Договора займа являются императивными и не подлежат двойному толкованию. Тот факт, что стороны дополнительно заключили Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет ничтожности самого Договора займа ввиду несоблюдения его формы. Ответчик, получив от истца 

<

данные изъяты> рублей, должен вернуть ему только это. Договор залога недвижимости, также подлежит признанию ничтожным, так как не соответствует требованиям закона об ипотеке. Государственная регистрация Договора залога была произведена с нарушением закона об ипотеки. Нарушены привала подсудности рассмотрения дела. Проценты за пользование займом являются ростовщическими. Ответчик добросовестно оплатил 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма подлежащая возврату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит двойной ответственности в виде штрафных санкций, а также неустойки в виде процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ, помимо процентов за пользование займом. В связи с изложенным истец злоупотребляет своими гражданскими правами. 

Изучив доводы истца, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 5, ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО30. и Манасяном ФИО31 заключен договор возмездного денежного займа денежных средств (л.д.15-23), по условиям которого истец предоставил ответчику в заем деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, то есть при надлежащем исполнении обязанности по возврату денег ответчик должен был возвратить 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 Договора займа обеспечением возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа и всех полагающихся уплате платежей, предусмотренных Договором займа, является объекты залога, принадлежащие Заемщику по праву собственности, а именно:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №;

дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости.

Согласно п. 3.1 Договора займа истец передал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32,3) в следующем порядке:

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления на личный банковский счет ответчика №, открытый в 

<

данные изъяты>, БИК №, к/с №, в течение 

<

данные изъяты> рабочего дня, после подписания сторонами договора займа. Указанные деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> рублей, путем перечислением на личный банковский счет ответчика №, открытый в 

<

данные изъяты>, БИК №, к/с №, в течение 

<

данные изъяты>) рабочих дней, после регистрации залога объектов недвижимости, указанных в п. 2.6. Договора на основании договора залога недвижимости, заключенного между Сторонами. Указанные денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа по Договору займа в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно п. 4.2 Договора займа проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению. Уплата процентов осуществляется Заемщиком в срок до 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору займа), перечислением или внесением соответствующей платежному периоду суммы на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.3. Договора займа срок возврата суммы займа, полученной ответчиком по п. 3.1. Договора займа, а именно 

<

данные изъяты> рублей, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6. Договора займа, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом. При этом Заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврата суммы займа. 

Согласно п. 4.7. Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, Займодавец имеет право начислить Заемщику, а Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки любого платежа в пользу Займодавца, т.е истца. 

Согласно п. 4.8. Договора займа в случае несвоевременной оплаты Заемщиком любого из платежей по Договору займа, денежные средства, поступившие от Заемщика на расчетный счет Займодавца зачисляются в следующем порядке: 

в первую очередь - штрафные санкции, начисленные по п. 4.7. Договора займа; 

во вторую очередь - проценты, начисленные по п. 4.1. Договора займа; 

в третью очередь - сумма займа, подлежащая возврату по п. 4.3. Договора займа.

В случае просрочки уплаты процентов за пользованием займом или иных платежей по Договору займа, ответчик в соответствие с п. 4 ст. 395 ГК РФ обязуется, наравне со штрафными санкциями, предусмотренными п. 4.7. Договором займа, также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Манасян ФИО32. просил продлить срок возврата и суммы займа 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа (л.д. 24), которым пришли к соглашению п. 2.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ считать изложенным в следующей редакции: «Займодавец предоставляет Заемщику в собственность, в заём денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ года».

Пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции: «Срок возврата суммы займа, полученной Заемщиком по п. 3.1. Договора займа, а именно 

<

данные изъяты> рублей, установлен для Заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок признается Заемщиком достаточным для исполнения условий Договора займа, никак его не стесняет и не обременяет».

Пункт 2.5. Договора займа изложить в следующей редакции: «Полная стоимость займа для Заемщика составит 

<

данные изъяты>) процентов годовых. При надлежащем исполнении условий Договора займа Заемщик выплатит Займодавцу общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>». 

Пункт 8.5. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, стороны договорились о передаче всех споров на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда Московской области (выбрана договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ). При этом Займодавец оставляет за собой право направить заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области (выбрана договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ)».

Плата за пользование займом составляет – 

<

данные изъяты>) процентов от суммы невозвращенного займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог объектов недвижимого имущества, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, в обеспечение возврата денежного займа, а также любой из его частей (п.3.1.1., п.3.1.2 Договора займа), полученных ответчиком по условиям Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора залога ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Дом, назначение: жилое

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.4. Договора залога стороны пришли к соглашению, о том, что начальная продажная цена на публичных торгах, в случае обращения взыскания на объект залога будет составлять 

<

данные изъяты>) рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь объект залога, путем продажи с публичных торгов одним лотом за продажную цену, установленную по соглашению сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, которое уведомляло ответчика о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций. Ответа на данное требование ответчик не ответил и денежных средств не направил. 

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик являясь заемщиком по договору не исполняет обязанности по возврату займа надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было просрочено обязательство по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, согласно п. 6.1.1. Договора займа, у Займодавца возникает право требования уплаты всей суммы займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование, которое уведомляло ответчика о досрочном возврате займа, а также начисленных процентов, и штрафных санкций, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 34-36). Данное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму займа, в соответствии с п. 2.1. Договора возмездного денежного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции, в соответствии с п. 4.7. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей ежедневно, за просрочку любого платежа по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, в соответствии с п. 4.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 4.10. Договора возмездного денежного займа, начиная со дня принятия судом решения суда и по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснован, стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог недвижимое имущество: 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п. 4.4. Договора залога стороны пришли к соглашению, о том, что начальная продажная цена на публичных торгах, в случае обращения взыскания на Объект залога будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь Объект залога, путем продажи с публичных торгов одним лотом за продажную цену, установленную по соглашению сторон. 

Согласно 4.5. Договора залога, требования займодавца/Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств, проценты за пользование займом, в случае возникновения таковых, расходы по взысканию и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему договору и договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, процедурой обращения взыскания на закладываемый объект залога и его реализации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Таким образом, в соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установленные судом обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.4. Договора залога, залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь предмет залога, путем продажи с публичных торгов одним лотом.

Согласно п. 4.5. Договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость Объекта залога, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполнял, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, в связи с чем, истец заявил законное требование о возврате займа, процентов и иных выплат, согласно условиям договора, а также об обращении взыскания на имущество должника.

В части возражений ответчика, указаны доводы, которые суд считает несостоятельными, в силу следующего. 

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик Манасян ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ заключив договор возмездного денежного займа денежных средств, получил от ФИО4 ФИО34. 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик Манасян ФИО35. исполнил свои обязательства в части выплаты процентов и оплатил истцу ФИО4 ФИО36 проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, но до наступления даты возврата обратился к истцу с заявлением о продлении договора и переносе срока возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ Манасян ФИО37 лично написал заявление истцу ФИО4 ФИО38. о продлении срока возврата суммы займа 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было разрешено истцом и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было заключено дополнительное соглашение № к Договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны предусмотрели согласно п. 1.1., что п. 2.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ считать изложенным в следующей редакции: «Займодавец предоставляет Заемщику в собственность, в заём денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ года».

П. 1.2. Пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции: «Срок возврата суммы займа, полученной Заемщиком по п. 3.1. настоящего Договора, а именно 

<

данные изъяты> рублей, установлен для Заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок признается Заемщиком достаточным для исполнения условий Договора, никак его не стесняет и не обременяет». 

Пункт 2.5. Договора займа изложить в следующей редакции: «Полная стоимость займа для Заемщика, по настоящему Договору составит 

<

данные изъяты> процентов годовых. При надлежащем исполнении настоящего Договора Заемщик выплатит Займодавцу общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей.

Пункт 8.5. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, Стороны договорились о передаче всех споров на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда Московской области (выбрана договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ). 

В то же время, как следует из материалов дела, истец представил ответчику займ на предпринимательские цели. Следует принять во внимание, что процентную ставку за пользование займом стороны согласовали полностью, ответчик воспользовался займом, собственноручно подписал договор займа, согласившись с его условиями, в установленном порядке условия договора займа им не оспорены.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 4.8 Договора займа, в первую очередь – пошли на погашение штрафных санкции, начисленные по п.4.7. Договора возмездного денежного займа; во вторую очередь - проценты, начисленные по п. 4.1. Договора возмездного денежного займа; в третью очередь - сумма займа, подлежащая возврату по п. 4.3. Договора возмездного денежного займа.

Таким образом, деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные ответчиком истцу по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа пошли на погашение штрафных санкций, которые составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается безналичными переводами (л.д. (л.д. 64-74). Исходя из данных переводов видно, что ответчик оплачивала в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом. 

Так Манасян ФИО39. исправно выплачивал предусмотренные договором проценты, а когда подошел срок возврата основной суммы займа, то попросил продления договора. То есть действия Манасяна ФИО40. были добросовестными, и истцу это давало основания полагаться на действительность сделки, несмотря на то, что договор займа не был зарегистрирован, а договор залога был зарегистрирован. Но после продления срока возврата долга ответчик начал вести себя недобросовестно и перестал исполнять условия договора, перестал выплачивать проценты по договору, поэтому в силу ч.5 ст. 166 ГК РФ суд считает, что сделанное стороной ответчика заявление о недействительности (ничтожности) сделки договора займа в связи с отсутствием его регистрации не имеет правового значения, поскольку ответчик действует недобросовестно и сделка не является недействительной. Также суд считает, что довод представителя ответчика о том, что договором были предусмотрены ростовщические проценты не основан на законе, в данном случае законом не предусмотрено никаких ограничений в отношении предусмотренных сторонами процентов и размера санкций в случае нарушения условий договора, поскольку денежные средства передавались на предпринимательские цели, а не на личные цели. Стороны при подписании договора согласовали все условия по займу, в том числе проценты и меры ответственности, в случае их не выполнения, ответчика это устраивало и он исполнял обязательства изначально исправно. Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истец просит двойной ответственности в виде штрафных санкций, а также неустойки в виде процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ, помимо процентов за пользование займом. Никакой двойной ответственности договором не предусмотрено, поскольку проценты за пользование займом предусмотрены ст. 809 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий возврата предусмотрены ст. 811 ГК РФ, а уплата штрафных санкций предусмотрена была сторонами договора в пункте 4.7 договора. Данные условия договора никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, поэтому оснований для того, чтобы не взыскивать штрафные санкции предусмотренные договором суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции и проценты за удержание денежных средств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 11,12). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО41 к Манасяну ФИО42 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафных санкций и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Взыскать с Манасяна ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму займа, в соответствии с п. 2.1. Договора возмездного денежного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штрафные санкции, в соответствии с п. 4.7. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать ежедневно по 

<

данные изъяты> рублей за просрочку любого платежа по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом, в соответствии с п. 4.1. Договора возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 4.10. Договора возмездного денежного займа, начиная со дня принятия судом решения суда и по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности Манасян ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

дом, назначение: жилое

<

данные изъяты> - этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Манасяна ФИО46 в пользу ФИО4 ФИО47 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО48. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2019 года.