Дело № 12-996/2025 

78RS0016-01-2025-001668-07

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Фадеева Ю.В., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21а, 

с участием прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4,

заявителя – потерпевшего ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении командира ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении командира ОБ ДПС № ФИО5 отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что файл «sig» приложенный к файлу со скан-копией запроса является электронной подписью, что не было учтено при вынесении определения. Полагает, что наличие печати в скан-копии запроса, подписанного электронно, не влияет на юридическую силу электронной подписи. Указывает, что запросы, направленные в адрес органа не являлись идентичными, в них запрашивалась схожая информация в части, что связано с наличием разных баз в Управлении ГАИ и структурном подразделении. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 доводы жалобы доверителя поддержал в полном объёме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, относительно доводов жалобы возражал, полагает, что обжалуемое определение является мотивированным, законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, она не содержит каких-либо обоснованных доводов влекущих отмену определения.

Командир ОБ ДПС № ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратился в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с адвокатским запросом, поданном в электронном виде с приложением ордера.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 дан ответ о несоответствии направленного запроса требованиям к форме, порядку оформления и направлению адвокатского запроса.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 4 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 при оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов, суд считает, что при вынесении обжалуемого определения заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении командира ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 было отказано.

При производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении командира ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Фадеева