дело №21-646 судья Стрижак Е.В.

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитник ООО «Август» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 12 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 12 апреля 2021 года № ООО «Август» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу постановлением, защитник ООО «Август» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы. 

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2021 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Август» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Защитник ООО «Август» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 12 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку находит его не основанными на законе.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник ООО «Август» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. 

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний, состоявшихся 2 ноября 2017 года, Тульская городская Дума в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула своим решением от 31 января 2018 года №47/1156 утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Пунктом 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156 определено, что при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается: наличие элементов фасадов зданий, не предусмотренных паспортом колористического решения фасада здания или Паспортом внешнего вида фасада здания (сооружения); отделка и окрашивание фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвету от установленного для данного здания паспортом колористического решения или Паспортом внешнего вида фасада здания (сооружения); изменение внешнего вида фасада в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения).

Требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и закреплены в приложении №13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156.

Устройство и оборудование окон и витрин должно соответствовать Паспорту внешнего вида фасада здания (сооружения). Применительно к конкретному зданию, строению, сооружению из числа указанных в пункте 13.1.4 настоящего приложения к Правилам вне зависимости от типа проекта, на основании которого осуществлялось его строительство, и от формы собственности архитектурное решение фасада определяется Паспортом внешнего вида фасада здания (сооружения), оформление которого является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них, а если зданием является многоквартирный дом - собственников помещений в многоквартирном доме. Изменения фасада здания (сооружения), при наличии утвержденного Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), без предварительного внесения изменений в Паспорт внешнего вида фасада здания (сооружения) не допускаются (п.13.2.1, 13.6.1, 13.6.6 приложения №13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156).

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года №44/1240 был принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. 

Ответственность по статье 8.11-2 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, 12 марта 2021 года в 11 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), выявлен факт нарушения требований п.8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № и п.13.2.1, 13.6.6 приложения №13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156), допущенных ООО «Август», которое разместило в окне (витрине) информационные элементы в виде банеров, непредусмотренных действующим паспортом внешнего вида фасада здания, покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (окон).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 года №852; актов выявленных нарушений правил благоустройства от 12 марта 2021 года с приложением в форме фототаблицы; копией паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения); свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, выпиской из Единого государственного реестра юридического лица; копией паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Проанализировав положения Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №, оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ООО «Август» допущено размещение в окне (витрине) информационные элементы в виде банеров, непредусмотренных действующим паспортом внешнего вида фасада здания, покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (окон), вопреки требованиям п.8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № и п.13.2.1, 13.6.6 приложения №13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156, что позволяет судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы о неоднократном привлечении к административной ответственности материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, наличие постановления от 23 ноября 2020 года №3285, вступившее в законную силу, о привлечении ООО «Август» к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в настоящем деле.

Постановление о привлечении ООО «Август» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Август» назначено коллегиальным органом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Избранная мера наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела. 

Доводы поступившей в Тульский областной суд жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 12 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Август» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: