Судья Владимирова А.А. Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2018 года жалобу директора ООО «Управдом плюс» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

постановлением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» (далее – ООО «Управдом плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор Общества ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что протокол о взятии проб и образцов составлен с нарушением закона, поскольку отбор проб из сетей ГВС произведен специалистом ФИО2, не привлеченным к участию в деле. В определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы указана эксперт ФИО3 В нарушении сведений, указанных в определении от 18 января 2017 года, проба воды из сети ГВС не была взята на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «УКС» и управляющей организации ООО «Управдом плюс». Кроме того, считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности произведена с существенными процессуальными нарушениями. Полагает, что постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено за пределами установленного статьей 29.6 КоАП РФ процессуального срока. 

В судебном заседании защитник ООО «Управдом плюс» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО5 (доверенность от 9 января 2018 года по 31 декабря 2018 года) жалобу Общества полагала необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 2,6 ЕМФ.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/л.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступила жалоба от гражданина 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> на неудовлетворительное качество горячей воды (грязно-коричневого цвета).

18 июля 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Управдом плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Во исполнение определения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, 24 июля 2017 года в присутствии заместителя директора ООО «Управдом плюс» ФИО6, начальника участка ЦЭР ЦВС МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ФИО7, инженера тепловой инспекции ООО «УКС» ФИО8, заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО9, экспертом ФИО2 проведен отбор пробы холодной воды в водопроводной камере ХВС у дома 206 по улице Удмуртская, отбор проб горячей воды в подвале жилого дома 206 по улице Удмурсткая на трассе ООО «УКС», в ЦТР на улице Удмуртская, 206 на выходе, в помещение ванной комнаты жилой квартиры № 

Органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в указанных точках.

Согласно экспертному заключению от 26 июля 2017 года № 2396, составленному экспертом ФИО3, и протоколам лабораторных испытаний № 5495, 5496,5497 от 26 июля 2017 года в пробах горячей водопроводной воды, отобранных в квартире № жилого дома №206 по улице Удмуртская, показатель мутности составляет 2,6±0,5 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа составляет 0,79±0,12 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л. Данный показатель не соответствует установленным гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа.

Остальные показатели в других пробах требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 соответствуют.

По окончанию административного расследования 15 августа 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики в отношении ООО «Управдом Плюс» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Управдом Плюс» к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года; экспертным заключением № 2396 от 26 июля 2017 года; протоколами лабораторных исследований образцов (проб) воды № 5495, 5496, 5497 от 26 июля 2017 года; протоколами о взятии проб и образов воды от 24 июля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2017 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного ООО «Управдом Плюс» административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Согласно Уставу ООО «Управдом Плюс» целями деятельности Общества являются, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 1/206 от 1 января 2011 года ООО «Управдом Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома № 206 по улице Удмуртская в городе Ижевске и обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана обеспечить оказание Собственнику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: горячее водоснабжение.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам.

Таким образом, нарушение ООО «Управдом Плюс» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что протокол о взятии проб и образцов является недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО2, проводившая взятие проб, не привлекалась к участию в деле как эксперт, является несостоятельным.

Как следует из материалов административного дела, взятие проб и образцов было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, специалистом ФИО2, уполномоченным на проведение данного рода исследований, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статьей 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколах о взятии проб и образцов.

Ссылка в жалобе на нарушение административным органом процессуального срока составления протокола об административном правонарушении основана на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Указание заявителя на нарушение районным судьей срока рассмотрения данного дела об административном правонарушении безосновательно.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и иные материалы дела, поступили в адрес Первомайского районного суда города Ижевска почтовой корреспонденцией, согласно оттиску печати Почта России 11 ноября 2017 года 

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 13 ноября 2017 года административный материал в отношении ООО «Управдом Плюс» принят к рассмотрению и назначено судебного заседание на 12 декабря 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26 декабря 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ сроки.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года, которым ООО «Управлом Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управдом плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова