Дело № 03RS0014-01-2021-002433-17

(производство №1-196/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Юнусовой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказания 12 апреля 2019 года,

- 05 ноября 2019 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 264.1, ч.5 ст. 70 (приговор от 13 сентября 2018 года) УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 14 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освободившегося по отбытии основного наказания 24 апреля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя 03 апреля 2021 года около 01.55 часов возле 

<

адрес> автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, находясь 03 апреля 2021 года в 02.48 часов там же не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что 03 апреля 2021 года он, выпив бутылку пива, поехал домой. 03 апреля 2021 года он был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понимал, что могут привлечь к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит на 

<

данные изъяты>. 03 апреля 2021 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 01.55 часов 03 апреля 2021 года возле 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина «ВАЗ- 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же отказался. В отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 39-43)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-48)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-54, 55-56).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 57).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 58, 59).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д. 60).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 61).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ, от 13 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-69).

Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от 05 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 71-72)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными просмотра видеозаписи, отраженными в протоколе осмотра документов, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств - показаниями свидетелей и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля после того как употребил спиртное.

Учитывая вышеизложенное, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается копиями приговоров от 13 сентября 2018 года и от 05 ноября 2019 года. 

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья, уход за тяжелобольной бабушкой. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62УК РФ. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда РБ от 05 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда РБ от 05 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Приговор23.09.2021