Дело №2а-1333/2025

УИД №23RS0015-01-2025-001899-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 29 августа 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, з/лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором, ссылаясь на признание должника ФИО3 банкротом и на отказ судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, вынесенный в форме постановления от (дата) об отказе в снятии обеспечительных мер, наложенных на имущество ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), просит суд признать незаконным указанное постановление от (дата), обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) запреты (аресты) на регистрационные действия с имуществом должника ФИО3

Административный истец – финансовый управляющий должника ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения в которых, сослалась на то, что запреты и ограничения в отношении должника ФИО3 были наложены на основании судебного приказа от (дата) № в рамках существующих у судебного пристава полномочий, а (дата) мировой судья с/у №22 г.Ейска уведомил Ейский РОСП об отмене указанного судебного приказа. (дата) произведён перерасчёт задолженности по алиментам, установлено наличие переплаты в размере 7 425,62 руб. В связи с отсутствием задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО3

Заинтересованные лица – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии с требованиями ст.ст.150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11, ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление вынесено (дата), административный иск поступил в Ейский городской суд Краснодарского края (дата), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 26), следовательно срок обращения в суд административным истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей с/у №22 г. Ейска о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 60-62).

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до (дата). Финансовым управляющим утверждён ФИО1 (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № А41-91837/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до (дата) (л.д. 16). 

В соответствии с абзацем 2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 п.7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

(дата) финансовый управляющий направил требование в адрес Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил снять ранее наложенные запреты (аресты) на регистрационные действия с имуществом должника ФИО3, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) (л.д. 17), а именно:

1/2 (50%) доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>, с площадью: 22,7 кв.м. 

автомобиль Toyota Land Cruiser 120, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: бежевый.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства (л.д.18). 

В силу части 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Между тем, (дата) мировой судья с/у №22 г.Ейска, на основании п.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда №56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решения Ейского городского суда Краснодарского края от (дата) по делу №, отзывал с исполнения судебный приказ № от (дата) о взыскании алиментов с ФИО3 (л.д. 44).

(дата) вынесены постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 120, 2006 года выпуска, VIN: № и помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-70).

(дата) исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 71).

Таким образом, к моменту обращения финансового управляющего ФИО1 в суд аресты с имущества ФИО3 сняты, а к моменту рассмотрения спора по существу исполнительное производство прекращено.

Следовательно, нарушение прав административного истца и неблагоприятные для него последствия к моменту рассмотрения спора устранены, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований финансового управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, з/лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья