ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова Ф.И.о., представившего удостоверение № 3196 и ордер № 353, 

при секретаре Каверзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-601/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

22 ноября 2016 года судьей мирового участка №19 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 7 июня 2017 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года около 05 часов 49 минут подсудимый ФИО1, подойдя к автомашине «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованной около павильона по ул.Мухиной, 1/1, в г. Иркутске, водитель которой – ФИО2 – спал на переднем правом сиденье, увидел, что на переднем левом пассажирском сиденье данной автомашины лежит сотовый телефон «Айфон 5». Убедившись, что водитель ФИО2 спит, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нагнулся через оконный проем двери и тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО2 сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой, чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., отсутствии возражений потерпевшего ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Сидорова Н.Д., потерпевший ФИО2 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание ФИО1 (л.д.17) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда ФИО1 было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который работает, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и ст.62 ч.5 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей исправления подсудимого.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, проживает с работающими родителями, детей и других лиц на иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «Айфон 5», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Айфон 5», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий