Гражданское дело № 2-1081/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001140-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 51383 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1741 рубль 49 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta были причинены механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 51383 рубля. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года в 03 часа 58 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №002, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №002, собственником которого является ФИО2 (л.д.8). 

В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 24 марта 2019 года было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.8). 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ККК №002) (л.д.7).

Согласно страховому полису серия ККК №002 со сроком действия с 16 августа 2018 года по 15 августа 2019 года, страхователем и собственником автомобиля Volkswagen Polo является ФИО3 При этом, помимо нее, в полисе, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также является ФИО4

Сведений о том, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством Volkswagen Polo без согласия собственника – ФИО3, суду не представлено.

27 марта 2019 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло 24 марта 2019 года с участием его автомобиля, получившего механические повреждения (л.д.10-12).

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно экспертного заключения №002 от 07 апреля 2019 года составили 51383 рубля (л.д.23-70).

Денежные средства в сумме 51383 рубля были перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО5, которым на основании договора, заключенного с ФИО2, проведены ремонтные работы поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta (л.д.71-72,74,77,80).

Доказательств, причинения указанному автомобилю ущерба в меньшем размере, суду не представлено. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного ФИО1, как лицо, виновное в причинении убытков, обязан возместить причиненные ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 51383 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1741 рубль 49 копеек (л.д.6), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по делу в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51383 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 49 копеек. 

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий О.И. Коржакова