Дело № 12-49/2019

УИД 52RS0014-01-2020-000261-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Городец 23 апреля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области М.Д.Самарина, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО2 от *** * ФИО1 ича признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление и решение незаконными, просит отменить. 

В обоснование своей жалобы указал, что согласно постановлению, событие административного правонарушения заключается в том, что по состоянию на *** на территории мкр «Рождественский» г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, в 150 м на юго-запад от дома №10 по ул. Рождественской г. Заволжья, Администрацией города Заволжья не ликвидирована несанкционированная свалка, работы по восстановлению нарушенных земель не произведены. Между тем, в период с сентября по декабрь 2019 года по заданию Администрации города Заволжья МКУ «ОРУ ЖКХ» была организована работа и заключены соответствующие договоры во исполнение решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** Дело *, по вопросам ликвидации несанкционированной свалки, неположенной в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по ул. Рождественская г. Заволжье и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена. Навалы мусора с указанной территории были убраны и вывезены, а также был завезен грунт для восстановления нарушенных земель. Большая часть мусора была вывезена в срок, остановленный для исполнения решения суда. Незначительная часть мусора вывезена в декабре 2019 после проверки Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Увеличение срока проведения работ было обусловлено неблагоприятными погодными условиями и невозможностью автомобильной техники проехать к месту проведения работ. Специализированной организацией ООО «Зиверт-Н», в декабре 2019 г. были отобраны пробы грунта в вышеуказанном месте. Согласно результатов отбора проб, данная проба грунта не токсична и относится к пятому классу опасности (не опасны). Соответственно на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении от *** *, выполненные Администрацией города Заволжья мероприятия подтверждают факт ликвидации несанкционированной свалки. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения дела, он пояснял, что Администрацией города Заволжья были выполнены мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по ул. Рождественская г. Заволжье и восстановлению нарушенных земель в рамках действующего законодательства. ФИО1 полагает, что привлечение к административной ответственности в данном случае неправомерно, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое Постановление, являются не обоснованными.

В подготовительной части судебного заседания участникам судебного разбирательства были разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье от сторон заявлено не было. 

В судебном заседании ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1, пояснил, решением суда, на основании которого возложена обязанность по выполнению мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по ул. Рождественская г. Заволжье и восстановлению нарушенных земель исполнено в полном объеме. Обязанность по рекультивации земель на Администрацию не возложена. Кроме того, вышеуказанная свалка образовалась в 2016 году, а он приступил к своим обязанностям в 2017 году. Доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просила также снизать размер административного штрафа, назначенного в отношении общества с учетом п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив письменные возражения должностного лица и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного Закона).

Согласно п. 18 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как усматривается из материалов дела, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, вступившим в законную силу *** возложена обязанность на администрацию г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская города Заволжье Городецкого района Нижегородской области и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена, установив срок для совершения указанных действий – шесть месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

*** в 10 часов 00 минут должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия проведена проверка по обращению жителей микрорайона «Рождественский» г. Заволжье, на основании планового задания первого заместителя министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области от *** * в ходе которой установлено, что несанкционированная свалка, расположенная в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская города Заволжье Городецкого района Нижегородской области работы не ликвидирована, работы по восстановлению нарушенных земель не проведены. Согласно публичной кадастровой карте указанная территория находится в кадастровом квартале с номером 52:17:0020102. Территория данного участка не поставлена на кадастровый учет, назначение земель - земли населенных пунктов.

В ходе осмотра территории по адресу: 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская города Заволжье Городецкого района Нижегородской области государственным инспектором были выявлены нарушения требований законодательства РФ, а именно: нарушена ч. 2 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В результате бездействия Администрации г. Заволжье в отношении земельного участка, на котором зафиксированы навалы отходов производства и потребления плодородный слой почвы части указанного земельного участка перекрыт в результате чего происходит деградация земель.

Согласно распоряжению Администрации г. Заволжье от *** ФИО1 принят на должность заместителя главы Администрации г. Заволжье. Согласно должностной инструкции заместителя главы Администрации г. Заволжье от *** *к, он осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности подведомственных отделов и специалистов Администрации, контролирует вопросы ЖКХ, содержания, благоустройства, санитарного состояния города. 

Выявление указанных нарушений послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом планового осмотра территории от ***, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, копией устава г. Заволжье, должностной инструкцией, распоряжением о приему на должность, протоколом об административном правонарушении от *** *, фото и видеоматериалами; другими собранными по делу доказательствами.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного дела.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Доводы о том, что Администрацией города Заволжья выполнены все мероприятия, которые подтверждают факт ликвидации несанкционированной свалки, и недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, по следующим основаниям. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от *** *-Г, в присутствии заместителя главы Администрации г. Заволжье ФИО1 Состояние земельного участка зафиксировано с использование фото и видеозаписи, фотоснимки и запись имеются в материалах дела. В объяснениях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривается, что часть мусора не вывезена, что обусловлено погодными условиями. За предоставлением отсрочки, либо рассрочки исполнения решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** Администрация г. Заволжье в суд не обращалась. Доводы о том, что в декабре 2019 г. были отобраны пробы грунта и согласно результатов, данная проба грунта не токсична и относится к пятому классу опасности (не опасны) суд не может быть принят судом, так как к обязанностям Администрации законом отнесены предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, однако на момент проверки весь мусор с указанного земельного участка вывезен не был.

Таким образом, Администрация г. Заволжье работы по ликвидации несанкционированной свалки и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена не проведены в полном объеме, что свидетельствует о невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель. 

Таким образом, действия должностного лица заместителя Администрации г. Заволжье ФИО1, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд находит, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ является законным и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствие состава административного правонарушения, судом признаются не обоснованными. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, суд также не находит. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Однако вместе с тем, нахожу заслуживающим внимания доводы ФИО1 о снижении назначенного в отношении него административного штрафа "ниже низшего предела".

Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В обоснование просьбы о снижении штрафа ФИО1 ссылался на то, что действия, направленные на ликвидации свалки, главой администрации г. Заволжье предпринимались.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50 000 руб. для гражданина значительно, в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, привлеченного к ответственности в качестве должностного лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 25000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ФИО1 ича административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Самарина