Дело № 2-579/2020 58RS0005-01-2020-000680-94 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

При секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправдор») к ФИО1 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправдор») выполняет кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Поволжуправдор».

В процессе выполнения работ выявлены нарушения в части сведений о границах, содержащихся в ЕГРН в отношении смежных земельных участков. Вследствие чего ФКУ «Поволжуправдор» обратилось в ООО «Геоцентр» в целях подготовки заключения кадастрового инженера - экспертизы.

Для проведения исследований по вопросам, поставленным ФКУ «Поволжуправдор» экспертом проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях, произведен натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

ФИО1 является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Уточненная площадь: 1064120 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях и его полосу отвода, площадь наложения на участке км. 394+154 - 394+181 составляет 304 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. 

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях, как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1980 года.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала. В связи с чем, истец считает, что данный земельный участок содержит не достоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законодательстве порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В целях досудебного урегулирования вопроса по исправлению выявленных несоответствий собственнику (пользователю) смежного земельного участка были подготовлены уведомления (претензии) о проведении необходимых (кадастровых и иных) работ в отношении смежного земельного участка.

Нарушение прав ФКУ «Поволжуправдор», как правообладателя дороги препятствует проведению работ по ее обслуживанию и содержанию.

Единственно верным способом исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о границах земельного участка.

Согласно каталогу координат необходимо признать недействительными (ликвидировать) точки, имеющие следующие координаты: точка № (координаты: 

<

данные изъяты>). 

Изменения вносятся в часть сведений в целях исключения наложения на объект недвижимости (создание (образование) новых характерных точек, описывающих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № между существующими точками согласно каталогу координат: точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка № ликвидируется; точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: Х - 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>).

Просит признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Ликвидировать точку №, имеющую следующие координаты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Каталог координат: точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка № ликвидируется; точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФКУ «Поволжуправдор» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица - Управление Росреестра по Пензенской области, ФИО3, АО «Транснефть-Дружба», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. ч. 3, 7 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Поволжуправдор», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 13 апреля 2009 года №.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ ООО «Геоцентр» было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2019 года. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 году в уточненных границах.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ФИО4 часть границ земельного участка с кадастровым номером № накладываются на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на участке км. 320+900 - км. 616+914 в Пензенской и Саратовской областях и его полосу отвода. Определено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №

№, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, ликвидируется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>).

От ответчика возражений относительно определения местоположения смежной границы не поступило.

Оценив представленные доказательства, заключение кадастрового инженера ФИО4, суд считает, что местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком, занятым под объектом недвижимости истца следует определить в следующих координатах:

точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, ликвидируется, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>, в связи с чем сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно местоположения смежной границы в точке № (координаты: 

<

данные изъяты>), следует исключить, как недействительные.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправдор») к ФИО1 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> точке № (координаты: 

<

данные изъяты>).

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> следующих координатах:

- точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, ликвидируется, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, вновь образованная, (координаты: 

<

данные изъяты>); 

- точка №, не изменяется, (координаты: 

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова