РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора г. Братска Иркутской области Пащенко В.П.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в г. Братске и Братском районе Иркутской области Р.,

действующей на основании доверенности № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2019 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 217,53 руб.

В обоснование иска прокурор г. Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ *** имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в Турцию. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером воздушным и железнодорожным транспортом. Договор о реализации туристского продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с агентством ООО «СибАэро-Томск». Согласно данному договору, стоимость тура включает в себя услуги по проживанию в отеле, питание, авиаперелет по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск, групповой трансфер, медицинскую страховку и составляет 217 380 руб. (на троих человек: ФИО1, Б. и несовершеннолетняя Л.). Стоимость туристического продукта на ФИО1 составила 78 350 руб. Оплата произведена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных заявителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к месту отдыха выехала железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Анзеби до станции Красноярск. Далее ДД.ММ.ГГГГ вылетела в салоне экономического класса рейсом ZF 2491 авиакомпании «АЗУР эйр» по маршруту Красноярск - Анталия. Обратно из места отдыха заявитель вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом ZF 2492 авиакомпании «АЗУР эйр» по маршруту Красноярск - Анталия, затем ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Красноярск до станции Анзеби. В октябре 2018 г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ *** указано, что в выплате указанной компенсации отказано по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск обязательных реквизитов - кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки; серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира не соответствует паспортным данным ФИО1 В железнодорожном билете по маршруту Анзеби - Красноярск серия документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует данным ФИО1 Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Отказ в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право ФИО1 относительно действующего законодательства. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготной, носящей компенсаторный характер. Согласно справке, выданной ООО «АЗУР эйр» протяженность маршрута и выполнении рейсов Красноярск - Анталия - 4991 км, из них протяженность над территорией Российской Федерации - 3567 км.; протяженность маршрута при выполнении рейсов Анталия - Красноярск - 4991 км, из них протяженность над территорией Российской Федерации - 3567 км. На основании таблицы значений ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии оставляет 71,50 %. В соответствии со справкой ООО «Регион Туризм» стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск составила 29826,33 руб. на одного человека. Стоимость перевозки по территории РФ, рассчитанной по ортодромии, составляет 21325,83 руб. Согласно справке ООО «АТА» стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Анзеби - Красноярск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1486,3 руб., по маршруту Красноярск - Анзеби по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1405,4 руб., что не превышает фактических затрат ФИО1 Факт нахождения заявителя на отдыхе в Турции и проезда указанными маршрутами и видами транспорта подтверждается отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Турции, проездными документами, посадочными талонами, справкой, выданной транспортной организацией. Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Таким образом, подлежащие возмещению расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 24 217,53 руб. (1486,3 руб. + 21325,83руб. + 1405,4 руб.). При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданном в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. Кроме того, не может являться правильным довод пенсионного органа о том, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не полагается лицу, которое воспользовалось своим правом проезда, на основании документа, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации. Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Учитывая, что ФИО1 не работает, является пенсионером и не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту ее интересов.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Пащенко В.П. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Р. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 производилась ДД.ММ.ГГГГ. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. ***. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 21.08.2018г. по 06.06.2018г. в г. Анталия (Турция) по маршруту Братск - Красноярск - Анталия - Красноярск - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск без указания сведений о тарифе, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***. В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. ***н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в проездном документе итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Выслушав помощника прокурора г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца Б., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***; копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1; копией трудовой книжки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша к ней серии ***. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в г. Анталия Турция по маршруту Анзеби -Красноярск – Анталья, Анталья – Красноярск - Анзеби, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2016 году, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом только по территории Российской Федерации.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Анзеби - Красноярск – Анталья, Анталья – Красноярск - Анзеби по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. Кроме того, в уведомлении о принятом решении указано, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте, не конкретизирована форма безналичного расчета. Серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным заявителя. В железнодорожном билете по маршруту Анзеби – Красноярск – серия документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным заявителя.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Красноярск – Анталья, Анталья - Красноярск – Анзеби подтвержден:

- железнодорожным проездным документом РД *** на имя ФИО1 по маршруту Анзеби - Красноярск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1622,40 руб., паспорт ***;

- договором реализации туристического продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СибАэро-Томск» и ФИО1, по предоставлению последней Тура в Турцию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением авиабилетов эконом класса на рейс по маршруту Красноярск – Анталья, Анталья – Красноярск для туристов – ФИО1, Б., Я.. Наименование туроператора – ООО «Анекс Магазин Регион». Стоимость путевки 217 380 руб.;

- туристической путевкой *** в Турцию, Сидэ на имя ФИО1, Б., Я. от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАэро-Томск» об оплате ФИО1 тура в Турцию в сумме 217 380 руб.;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, паспорт ***, на рейс ZF 2491 по маршруту Красноярск – Анталья, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, на рейс ZF 2492 по маршруту Анталья – Красноярск, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными посадочными талонами, форма оплаты – безналичный расчет;

- справкой ООО «АЗУР эйр» о расстоянии перелета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден перелет ФИО1 по маршруту Красноярск – Анталья на рейсе ZF 2491 от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Анталья – Красноярск на рейсе ZF 2492 от ДД.ММ.ГГГГ. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по указанным маршрутам составило 71,50%;

- справкой ООО «Регион Туризм» ANEX Tour о стоимости чартерной международной перевозки ***/ША от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент приобретения туристических услуг ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость авиационного билета по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для туриста ФИО1, загранпаспорт 72 3417635, составила 29 826,33 руб. Стоимость перевозки по территории РФ, рассчитанной по ортодромии составляет 21 325,83 руб.;

- железнодорожным проездным документом ПС 2010376 510289 на имя ФИО1 по маршруту Красноярск – Анзеби, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 534,20 руб., паспорт ***;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Железнодорожной кассы ООО «АТА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда на пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа по маршруту Анзеби – Красноярск ДД.ММ.ГГГГ составила 1 486,30 руб., по маршруту Красноярск – Анзеби ДД.ММ.ГГГГ составила 1 405,40 руб.;

- копией заграничного паспорта на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Турции и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной ФИО1 маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Анталья, Анталья – Красноярск отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведений о тарифе, коде статуса бронирования, а также о том, что из-за отсутствия сведений об итоговой стоимости в рублевом эквиваленте и указание об оплате безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, невозможно подтвердить факт оплаты проездного документа именно ФИО1

Так, судом установлено, что в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Анталья, Анталья - Красноярск действительно отсутствуют вышеуказанные обязательные реквизиты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Анталья, Анталья - Красноярск обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты ФИО1 стоимости туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилета по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск, что подтверждает факт несения указанных расходов именно истцом.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что факт оплаты истцом проездных документов по маршруту Анзеби – Красноярск – Анталья – Красноярск – Анзеби не подтвержден, поскольку в проездных документах по данному маршруту серия документа, удостоверяющего личность, не соответствует паспортным данным истца, поскольку указанные в проездных документах номер паспорта соответствует номеру заграничного паспорта истца - ***.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Красноярск – Анталья, Анталья – Красноярск - Анзеби.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетах, железнодорожных проездных документах. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу, что возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Анзеби – Красноярск, Красноярск – Анзеби следует исчислять из представленной в материалах гражданского дела справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которое в соответствии со справкой, выданной ООО «АЗУР эйр», составляет 71,50%. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Анталья, Анталья - Красноярск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 21 325,83 руб. (29 826,33 руб. х 71,50%).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 24 217,53 руб., исходя из следующего расчета: 1 486,30 руб. (стоимость проезда по маршруту Анзеби - Красноярск) + 21 325,83 руб. (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Анталья - Красноярск) + 1 405,40 руб. (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Анзеби) = 24 217,53 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 217,53 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 226,52 руб., из расчета: 926,52 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 226,52 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 217,53 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 226,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова