РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3751/17 по административному иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность гражданам земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в 

<

адрес>» был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предоставлено гражданам ФИО2 (1/4 доля) и ФИО1 (3/4 доли) в общую долевую собственность земельный участок обшей площадью 

<

данные изъяты>м. - за выкуп. Считает, что фактически указанным постановлением был предоставлен один земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком. В связи с тем, что порядок предоставления был разграничен на платный и бесплатный, технически (формально) участок был разделен на два - площадью 

<

данные изъяты>., хотя фактически и согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимся порядком пользования это был единый участок. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство и ДД.ММ.ГГГГ оформили право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, приобрела право собственности на 13/16 жилого дома по адресу 

<

адрес>. В связи со смертью мужа ФИО5 и сына ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. заключен не был. ФИО3, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство и ДД.ММ.ГГГГ оформили право общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу по 1/16 доли каждая. После оформления прав собственности на наследственную долю и формирования земельного участка площадью 345 кв.м. истица и другие наследники обратились с заявлением в Департамент градостроительства г.о.Самара о предоставлении за выкуп земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Департамент по управлению имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи указанного земельного участка на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.28 ЗК РФ в редакции 2001 года. В соответствии со ст.29 ЗК РФ (в редакции 2001 года) «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса». Такое решение в отношении ФИО1 было принято: постановление администрации главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия в указанном постановлении не предусмотрен, в связи с чем оно является бессрочным. Его никто не отменял и не признавал недействительным. Однако постановлением Администрации г.о.Самара № ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО1 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Администрации г.о.Самара в предоставлении ей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенном по адресу: 

<

адрес> – постановление Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в месячный срок со дня принятия решения заключить с ней договор купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, без торгов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать, поддержав позицию представителя Департамента.

В судебное заседание заинтересованное лицо Департамент градостроительства г.о.Самара своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, не явилась, извещалась правильно и своевременно, причины неявки не сообщила, о рассотрении дела в свое отсутствие не просила. 

На основании положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой права предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) полномочиями по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов дополнительных соглашений к указанным договорам, проектов соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 (13/16), ФИО3 (1/16), ФИО4 (1/16) и ФИО3 (1/16) имеется жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Им же на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждой) принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились к Главе городского округа Самара с заявлениями о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов в общую долевую собственность по договору купли-продажи, указав, что земельный участок используется под жилым домом с приусадебным участком (л.д.114-119).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителям на праве собственности, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости (л.д. 40, 94-95), планом земельного участка (л.д.13), актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

По результатам рассмотрения указанных выше заявлений Администрацией городского округа Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО1 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Основанием для отказа в предоставлении заявителям вышеуказанного земельного участка является пп.1 ст.39.16 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Положения ст.39.3 ЗК РФ (п.п.1-2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, занятую объектом недвижимости, площадью, необходимой для его использования. При этом лицо, претендующее на приобретение земельного участка большей площадью, должно представить доказательства того, что для использования здания, строения, сооружения необходим земельный участок испрашиваемой площади.

Учитывая, что на испрашиваемом заявителями земельном участке отсутствуют принадлежащие последним какие-либо здания, сооружения либо помещения в них, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Администрации г.о.Самара от 24.07.2017 года №640 принято уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановления Администрации г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что изменение земельного законодательства не является препятствием для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого постановления незаконным и возложении спорной обязанности, что в рассматриваемом споре подлежат применению нормы земельного законодательства, действовавшие ранее, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие Администрацией г.о.Самара постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО1 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>» относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях ответчика при издании оспариваемого постановления не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что отказ в иске не порождает для истца последствий, препятствующих приобретению земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь