Дело № 2-2181/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002073-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (сейчас АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору. Требования истец мотивировал тем, что 30.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 0650123953, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности 13 252 руб. на условиях возврата и уплаты процентов. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно, что ФИО4 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. Задолженность по договору составляет 4 40,20 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 4 425,27 руб., просроченные проценты 14,93 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность 4 440,20 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, явился в судебное заседание, представил суду чек от 08.10.2024 (Сбербанк) о переводе на счет АО «ТБанк» суммы 4 840,20 руб., с назначением платежа: ФИО4, погашение задолженности по договору 0650123953.

Ответчик ФИО2 извещена по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимает. 

Судебное извещение на имя ФИО3 возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не могла получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом.

С согласия истца, которое изложено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 0650123953, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности 13 252 руб. на условиях возврата и уплаты процентов. Срок действия договора 18 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк».

21.09.2022 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО4 по исполнению кредитного обязательства не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно запрошенному наследственному делу, имеются наследники первой очереди сын ФИО1, мать ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (является недееспособным).

Директор ГКУ КО «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», действующая в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия органа опеки оформила отказ от наследства.

Наследственное имущество, согласно представленным документам, состоит из 1/3 доли в праве на квартиру. Свидетельства о праве на наследство наследниками не получены.

В соответствии с расчетом истца, долг по договору составляет 4 440,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 4 425,27 руб., просроченные проценты 14,93 руб.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 оплатил заявленную истцом задолженность 4 440,20 руб., а также расходы истца уплате по госпошлины 400 руб., всего 4 840,20 руб., о чем представил чек от 08.10.2024 (ПАО Сбербанк) на перевод в АО «ТБанк» суммы 4 840,20 руб. (4 440,20+400), наименование платежа «погашение задолженности по договору 0650123953, ФИО4».

При оплате ответчиком заявленной задолженности по договору в полном объеме и судебных расходов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0650123953 от 30.09.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, отказать в связи с погашением ответчиком заявленной задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 

<

данные изъяты> года