№ 12-104/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 02 июня 2017 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, зам.начальника ОМВД России по Бирскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что спиртные напитки в тот день не употреблял, от прохождения мед.освидетельствования он отказался, так как не считал себя пьяным. Он расписался в частично заполненном бланке протокола об административном правонарушении. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не извещался, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию.

Просил отменить постановление зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, суду показал, что в отсутствие ФИО1 было рассмотрено дело.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу 

<

адрес>, в парке имени Ленина гр.ФИО1 распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно пиво марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,8 %, т.е. нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, где указано, что рассмотрение дела будет ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: 

<

адрес>.

Однако в представленной ФИО1 копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ по указанному событию рассмотрено зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения, что является нарушением его права на всестороннее, объективное рассмотрение дела, и нарушено его право на защиту.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у органа, рассматривающего дело до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. N 257. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40).

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бирском межрайонном суде жалобы ФИО1, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, в надлежащем порядке известить лиц участвующих в деле. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление зам.начальника ОМВД России по Бирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОМВД России по Бирскому району на новое рассмотрение. 

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина