УИД № 77RS0033-02-2025-008894-04

Дело № 2-4220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМАРЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарент» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 14.03.2024 г. между ООО «Смарент» (займодавцем) и ИП фио (заемщиком) был заключен договор займа № 01/2024, по которому займодавец обязуется предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере сумма в срок по 15.05.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы займа. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств 14.03.2024 г. между ООО «Смарент» (займодавцем) и фио (поручителем) был заключен договор поручительства б/н от 14.0.2024 г., по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним соответствующих обязательств по Договору займа. 18.03.2024 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты не произвел. Решением Арбитражного суда адрес от 23.01.2025 г. по делу № А40-154420/24-172-1284 ч ИП фио в пользу ООО «Смарент» были взысканы: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма, пени за период с 27.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые по ставке 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более сумма, госпошлина в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, однако, не исполнено до настоящего времени. 05.06.2024 г. истец направил ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере сумма, судебные издержки по делу, рассмотренному Арбитражным судом адрес, в размере сумма, госпошлину по настоящему делу в размере сумма 

Представитель истца ООО «Смарент» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ИП фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.  

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

 Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2024 г. между ООО «Смарент» (займодавцем) и ИП фио (заемщиком) был заключен договор займа № 01/2024, по которому займодавец обязуется предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере сумма в срок по 15.05.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы займа. 

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств 14.03.2024 г. между ООО «Смарент» (займодавцем) и фио (поручителем) был заключен договор поручительства б/н от 14.0.2024 г., по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним соответствующих обязательств по Договору займа. 

18.03.2024 г. заем был предоставлен. 

Заемщик выплаты не произвел. 

Согласно ч. 3 ст. 61 АПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.01.2025 г. по делу № А40-154420/24-172-1284 ч ИП фио в пользу ООО «Смарент» были взысканы: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма, пени за период с 27.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые по ставке 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более сумма, госпошлина в размере сумма 

Сведений об обжаловании и отмене / изменении судебного акта не имеется.

05.06.2024 г. истец направил ответчику претензию. 

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В п. 49 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено: при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) указывалось: если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, являются факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Объем ответственности поручителя ограничивается объемом ответственности основного должника, который определен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим обязательное значение при разрешении настоящего спора.

Доказательств исполнения судебного акта ни полностью, ни в части ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере сумма, судебные издержки по делу, рассмотренному Арбитражным судом адрес, в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес 0316974) в пользу ООО «СМАРЕНТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 01/2024 от 14.03.2024 г. размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, пени за просрочку возврата займа в размере сумма, судебные издержки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскание производить солидарно с ИП фио согласно решению Арбитражного суда адрес от 23 января 2025 г. по делу № А40-154420/24-172-1284.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025 г.

Судья: