Дело № 2-1330/2020 

УИД № 34RS0027-01-2020-002399-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре помощнике судьи Чекуновой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 87 200 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25, 5 % годовых. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 45 626 рублей 51 копейка, в связи с не поступлением ежемесячных платежей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО5 умер Дата. Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО5 заведено наследственное дело Номер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО6 и ФИО12 ФИО5. Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения Номер Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору 429269 от Дата в размере 45 626 рублей 51 копейка, из которых: 20 440 рублей 69 копеек – просроченные проценты; 25 185 рублей 82 копеек – просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на поданные письменные возражения, согласно которым наследодатель ФИО14. при оформлении кредита был зарегистрирован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и был включен в список застрахованных лиц, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена страховой компанией. В связи с чем, считают, что задолженность по кредитному договору не может быть взыскана с наследников. Также считают, что к аннуитетным платежам задолженность по которым образовалась до Дата подлежит применению срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 87 200 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 25, 5 % годовых (л.д. 44 - 47).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 45 626 рублей 51 копейка, из которых: 20 440 рублей 69 копеек – просроченные проценты; 25 185 рублей 82 копеек – просроченный основной долг (л.д. 21 - 24)

ФИО5 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата находящегося в материалах наследственного дела Номер на л.д. 65.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО5, умершего Дата, ответчик ФИО11 является единственным наследником по закону, так как другие наследники по закону – отец и мать умершего ФИО9 и ФИО10, отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО3, который на дату принятия наследства являлся несовершеннолетним и его интересы представляла его мать ФИО2

Ответчик ФИО6 наследником к имуществу ФИО5, умершего Дата, не является, так какДата брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака (л.д. 69)

Единственным наследником ФИО5 является его сын ФИО12 ФИО5, Дата года рождения.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Поскольку на момент открытия наследства сын ФИО5, ФИО12 ФИО5, являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям вышеприведенной статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась его мать ФИО6 На дату предъявления иска ФИО1 достиг совершеннолетия и обладает полной дееспособностью.

Таким образом ФИО6 ответчиком на настоящему делу не является, и следовательно истцу в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО1, несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти своего отца ФИО5 принято следующее наследство:

- ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, кадастровой стоимостью 288 473 рубля 99 копеек;

- права на денежные суммы в размере ...

Цена иска составляет 45 626 рублей 51 копейка, то есть не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследства после умершего Дата, должника ПАО «Сбербанк России» ФИО5

В связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 45 626 рублей 51 копейка, из которых: 20 440 рублей 69 копеек – просроченные проценты; 25 185 рублей 82 копеек – просроченный основной долг.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о применении сроков исковой давности к аннуитетным платежам, задолженность по которым образовалась до Дата, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1.1 и п. 6.1 кредитного договора Номер от Дата, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора кредитор исполнил свои обязательства. Поскольку кредит выдан был на срок 60 месяцев, и в соответствии с графиком платежей последняя дата внесения платежа Дата, то срок исковой давности необходимо исчислять с Дата. 

Заемщик ФИО5 умер Дата, то есть до истечения срока действия кредитного договора, требования ПАО Сбербанк предъявлены к наследнику Дата, следовательно в течение оставшейся части срока исковой давности, который истекает Дата.

Доводы истца и его представителя о том, что задолженность ФИО15 должна была быть погашена банком за счет программы страхования жизни и здоровья по заключенному договору коллективного страхования при подписании кредитного договора, суд находит необоснованными. 

К письменным возражениям ответчика в подтверждение доводов были приложены следующие документы: заявление на страхование подписанное ФИО5 Дата; заявка на предоставление сведений о страховании по кредитному договору Номер от Дата; ответ банка и сведения о заключении договора страхования по кредитным обязательством ФИО5 по кредитному договору Номер заключенному Дата. Данные доказательства подтверждают, что ФИО5 при заключении кредитного договора Публичного акционерного общества Сбербанк Номер от Дата, который не является предметом спора, заключил договор страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, направленное ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, содержит информацию о том, что кредит выданный истцом по кредитному договору Номер от Дата был застрахован, для обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредитному договору наследнику ФИО5 – ФИО1 необходимо было обратиться в ближайшее отделение банка.

Доказательств того, что ответчик ФИО12 как наследник умершего Дата ФИО5 обращался в ПАО Сбербанк для получения страховой выплаты, суду представлено не было, несмотря на то, что такая возможность у него, с даты получения требования банка, имелась.

Доводы ответчика и его представителя о том, что задолженность по кредитному договору при наличии страхования жизни и здоровья заемщика не может быть взыскана с ответчика, так как в силу закона именно на Банке, являющемся выгодоприобретателем по договору страхования, лежала обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 961 ГК РФ у Банка как у выгодоприобретателя имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в пункте 3.2.1 настоящих Условий, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк в случае смерти застрахованного лица следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенную копию; официальное медицинское заключение о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, ЗАГСом (справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом; выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ (пункт 3.4.1 Условий).

Согласно пункту 3.5 Условий в случае, когда клиент не имеет родственника/представителя Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая.

Поскольку ответчик, как наследник принявший наследство умершего клиента Банка, не представил в Банк необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая, так как доказательства обратного суду представлено не было, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Ответчик не лишен возможности в рамках самостоятельного спора с страховой компанией, доказывать причинение ему убытков действиями страховой компании, в случае отказа в выплате страхового возмещения, однако соответствующие обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от оплаты задолженности по кредитному договору, участником которого страховая компания не является.

Право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

Требования истца к ответчикам ФИО8 и ФИО7 о расторжении кредитного договора Номер от Дата подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок до Дата, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 рублей 80 копеек, с учетом частичного удовлетворения требований и ст. 98 ГПК РФ, с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 168 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 45 626 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 25 185 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 20 440 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в сумме 5 400 рублей, отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Требования о расторжении кредитного договора Номер от Дата, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 ноября 2020 года