Дело № 1-449/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 23 ноября 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабирова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19 января 2011 года приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 26.08.2011 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УКРФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2011 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.08.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 12.03.2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 28.02.2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, снят с учета 26.11.2013 года по окончании срока;

- 16.12.2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.11.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес> – сформировал преступный умысел направленный на разбойное нападение на магазин 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> – с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 взял имеющийся у него дома пневматический пистолет, который решил использовать при совершении разбойного нападения, а также обвязал лицо платком, тем самым изготовив маску для совершения преступления. 

Продолжая свой преступный умысел по совершению разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1 прошел с натянутым на лицо платком в помещение магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> после чего направил на продавца Потерпевший №2 пневматический пистолет и угрожая им потребовал открыть кассу магазина. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 из открытого продавцом Потерпевший №2 выдвижного ящика кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении разбойного нападения на магазин 

<

данные изъяты> признал. В связи с отказом от дачи показаний, его показания данные ранее в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. находясь дома у него возник умысел на совершение разбойного нападения, поскольку ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Готовясь к совершению преступления, он надел черную кепку с козырьком, костюм черного цвета, с помощью платка изготовил маску, а вторым платком обвязал руку для сокрытия татуировки, а также взял из шкафа пневматический пистолет без обоймы. Подойдя к магазину 

<

данные изъяты> он натянул платок на лицо до глаз и прошел в помещение магазина, где подойдя к кассиру-женщине стал требовать открыть кассу, демонстративно угрожая при этом пневматическим пистолетом, направив его в сторону продавца. В результате его действий продавец открыла кассу, откуда он забрал денежные средства номиналом 

<

данные изъяты> рублей, убрав их в карман пиджака, после чего покинул помещение магазина. Всего им было похищено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых он потратил по собственному усмотрению, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей выдал сотрудникам полиции при задержании. Используемые при совершении разбойного нападения кепку, два платка и пневматический пистолет выкинул.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнив в части причиненного материального ущерба, не исключив возможность похищения 

<

данные изъяты> рублей, часть которых он мог выронить по дороге. 

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, он является директором магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ему на сотовый телефон позвонила продавец Потерпевший №2 и сообщила, что из магазина похитили деньги, при этом неизвестный угрожал пистолетом. По результатам проведенной ревизии причиненный преступлением материальный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что она работает в магазине «

<

данные изъяты> в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. она находилась за кассой, а продавец ФИО11 была около входной двери, в этот момент она увидела вошедшего в магазин подозрительного мужчину, на голове которого была черная кепка с козырьком, а все лицо до глаз закрывал белый платок. Неизвестный мужчина направил на неё пистолет и потребовал открыть кассу. Направленный на неё пистолет она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем сильно испугалась и открыла кассу. Мужчина вытащил из кассы имеющиеся купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей, после чего вышел из магазина. По результатам проведенной в этот же день ревизии было установлено, что похищено было 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.108-109) следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. в магазин вошел мужчина в черном брючном костюме в тонкую полоску, в черной кепке, на руке был обмотан платок и на лице также был белый платок, при этом в руке неизвестного был пистолет. Данный мужчина прошел мимо нее и, подойдя к кассе, потребовал у кассира Потерпевший №2 её открыть, при этом направив на неё пистолет. После того как Потерпевший №2 открыла кассу неизвестный мужчина вытащил из кассы денежные средства, после чего быстро вышел из магазина, а они вызвали сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 110-111) следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 19.03 час. на телефон дежурного поступил сигнал тревоги из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В этой связи он совместно с напарником ФИО12 в течении четырех минут прибыли к магазину 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», где продавец сообщила о совершенном нападении и дала краткое описание преступника, который со слов был одет в брючный костюм с кепкой. В ходе объезда прилегающей территории установить причастное лицо не представилось возможным. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. её супруг ФИО1 одел свой костюм и вышел из дома. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся домой, при этом вел себя как обычно. Через некоторое время они пошли в гости при этом по дороге ФИО1 приобрел продукты питания, пояснив при этом о получении денежных средств за подработку.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.169-171), являющегося сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>» им установлена причастность к его совершению ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 104-105) и свидетеля ФИО9 (л.д. 106-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. При них обвиняемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного нападения на магазин 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина открыто похитил из кассы денежные средства, используя при этом пневматический пистолет, а также воспроизвел на месте происшествия обстоятельства совершенного им преступления. 

Кроме того, причастность ФИО1 к разбойному нападению совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого в 19.15 час. поступило сообщение о совершенном хищении денежных средств из кассы магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>; 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- протоколом предъявления предметов для опознания 

<

данные изъяты>

- актом ревизии магазина «

<

данные изъяты> 

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания вины ФИО1 в совершении разбойного нападения на магазин 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказанной. 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1 совершил нападение на магазин 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», в ходе которого демонстрируя пневматический пистолет, направленного на продавца магазина Потерпевший №2 и тем самым угрожая её жизни и здоровью, открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО11, прямо показавших на демонстрируемый в ходе нападения пистолет, в результате чего из кассы магазина были похищены денежные средства, которые согласуются с показаниями как подсудимого, так и иных свидетелей, а также исследованными судом протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. Сумма похищенных денежных средств подтверждена актом ревизии магазина 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также соответствующими показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку ФИО1 использовал пневматический пистолет с целью оказания психического воздействия на потерпевшую, которая восприняла его демонстрацию как реальную угрозу немедленного применения насилия опасного для её жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья в силу наличия хронической гипертонии и иных заболеваний, материальное положение, мнение потерпевших полагавших необходимым назначение наказания связанной с изоляцией от общества. 

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>., по месту жительства характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий, по месту службы характеризовался положительно, награжден памятной медалью «

<

данные изъяты> относится к группе «Дети ФИО2» как сын инвалида ЧАЭС – ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении нетрудоспособного отца являющегося инвалидом II группы, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим, в том числе за совершение преступлений связанных с хищением чужого имущества. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, состояние его здоровья и здоровья близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступлений – в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Одновременно не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку в силу чрезмерной суровости их применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с этой связи согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 28 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: кепка, пиджак, рубашка, брюки, носовой платок, платок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; пистолет, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; конверт с 6 следами рук, акт ревизии, запись из журнала, чек, видеозапись – оставить при уголовном деле; изъятые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1 

Оплату процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ произвести отдельным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов

Апелляционным определением ВС РБ от 18.01.2018 приговор от 23.11.2017года в отношении ФИО1 изменен исключено из описательно мотивировочной части суждение о том, что подсудимый ФИО1 ранее судим в том числе за совершение преступлений связанных с хищением чужого имущества, а также ссылка на мнения потерпевших, полагавших необходимым назначение наказания связанного с изоляцией от общества. Смягчено наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет 10 мес.