№ 2а-3233/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003547-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-СД от 3 февраля 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 29157534 рублей 38 копеек.

Указанное исполнительное производство, по мнению ФИО1, не исполняется, судебные приставы-исполнители бездействуют, не рассматривают его заявления, процессуальные документы в его адрес не направляют. 

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 им направлены два заявления, в которых он просил: в целях подтверждения принадлежности объекта недвижимости (

<

...> доли) должнику ФИО3 запросить у нотариуса ФИО4 (396730, 

<

...>) данные о лицах - участниках сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по объекту недвижимости: 

<

...>, с указанием паспортных данных, полных имен, даты рождения; в целях подтверждения принадлежности объекта недвижимости, (

<

...> «б») должнику ФИО3 запросить из Нотариальной палаты Воронежской области (адрес: 

<

...>: +7 (473) 207 71 80, эл. почта: notapalata@mail.ru) сведения о лицах - участников сделки по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, который удостоверен нотариусом ФИО5, по объекту недвижимости: 

<

...> «б», с указанием паспортных данных, полных имен, даты рождения.

Также в указанных заявлениях ФИО1 ссылался на самостоятельное установление им наличия в собственности ФИО3 следующих объектов недвижимости: 

<

...> доли домовладения; 

<

...> «б», в связи с чем, просил принять необходимые меры в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-СД. Указанные заявления поступили в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, однако не рассмотрены в установленный срок.

Указанное, по мнению ФИО1, свидетельствует о допущенном должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействии.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в нерассмотрении в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ сроки двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем разрешения двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в его адрес копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения таковых.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 ссылаясь на рассмотрение его заявлений с направлением в его адрес письменных ответов.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу частей 2 и 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно частям 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом исходя из буквального толкования приведенного ранее положения пункта 1.3 Методических рекомендаций, описанный выше порядок рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства распространяется на обращения, по результатам которых должностным лицом принимается процессуальное решение.

Следовательно, иные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 состоящее из двух исполнительных производств: 

№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения – задолженность в размере 29157534 рублей 38 копеек (остаток задолженности – 21803118 рублей 50 копеек);

№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 предмет исполнения – задолженность в размере 43213471 рубля (остаток задолженности – 43096648 рублей 78 копеек).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что, реализуя предоставленное ему право заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, направил в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил: в целях подтверждения принадлежности объекта недвижимости (

<

...> доли) должнику ФИО3 запросить у нотариуса ФИО4 (396730, 

<

...>) данные о лицах - участниках сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по объекту недвижимости: 

<

...>, с указанием паспортных данных, полных имен, даты рождения; в целях подтверждения принадлежности объекта недвижимости, (

<

...> «б») должнику ФИО3 запросить из Нотариальной палаты Воронежской области (адрес: 

<

...>: +7 (473) 207 71 80, эл. почта: notapalata@mail.ru) сведения о лицах - участников сделки по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, который удостоверен нотариусом ФИО5 по объекту недвижимости: 

<

...> «б», с указанием паспортных данных, полных имен, дат рождения.

Согласно представленным административным истцом копий описи почтового отправления и кассового чека, соответствующие заявления направлены ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор, таковое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии материалов исполнительного производства №-СД, представленных суду административным ответчиком, в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону из ГУ ФССП по РО поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ на вышеуказанное заявление (ШПИ №), которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, копиями материалов исполнительного производства №-СД с достаточностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области зарегистрированы заявления ФИО1: 1. вх. № о предоставлении копии документов по исполнительному производству №; 2) вх. № о предоставлении сведений о наследственном деле №; 3) вх. № о предоставлении ответов из Управления Росреестра по Воронежской области, АО «Воронежоблтехинвентаризация».

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, в адрес заявителя направлены ответы на заявления исх. №, №, № ШПИ №. Согласно сайту Почты России, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ содержания соответствующих заявлений позволяет сделать вывод о том, что повторные заявления, зарегистрированные в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, о которых указывает административный истец.

С учетом комплексного применения в рамках настоящего административного дела приведенных выше положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Методических рекомендаций и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения указанных заявлений взыскателя по исполнительному производству ФИО1 не нарушена. 

В частности, с учетом характера обращений ФИО1 таковые подлежали рассмотрению должностным лицом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Нарушений данного нормативного акта при рассмотрении обращений ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено: требования к сроку и форме направления ответа по результатам рассмотрения обращений соблюдены.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1 суд учитывает, что, ссылаясь на сам факт не рассмотрения его заявлений, административный истец в административном исковом заявлении не привел убедительных доводов в обоснование своей правовой позиции о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству №-СД не рассмотрением заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, притом, что должностным лицом рассмотрены иные обращения административного истца, повторяющие доводы таких заявлений.

В нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием врио начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены его права, свободы и законные интересы, либо на него возложены какие-либо дополнительные обязанности. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца также не установлено.

Также суд отмечает отсутствие приведенных административным истцом доводов относительно того, каким образом удовлетворение административных исковых требований может привести к восстановлению нарушенных, по мнению ФИО1 прав и законных интересов, тогда как в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, как один из принципов административного судопроизводства, обеспечиваются, в том числе, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного истца ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении, применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года