К делу № 1-171/2024 

23RS0008-01-2024-001885-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 03.10.2024.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.

защитника Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № 5654 и ордер № 279930 от 01.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года, не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на автобусной остановке расположенной на прилегающей территории к домовладению по адресу: 

<

адрес> увидел велосипед «Stels 950 Pilot», принадлежащий ФИО2, находящийся в пользовании у его знакомого несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, 14 сентября 2023 года, около 15 часов 40 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на автобусной остановке, расположенной на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора со своим знакомым несовершеннолетним ФИО3, с которым у него ранее, в ходе совместной трудовой деятельности сложились доверительные отношения, злоупотребив доверием последнего, под предлогом временного пользования, завладел велосипедом «Stels 950 Pilot», стоимостью 15 992 рубля, принадлежащим ФИО2, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, незаконно сбыв его в ООО Ломбард «Благо-Кредит», расположенному по адресу: 

<

адрес> тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели и причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 992 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.2 ст.159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим ( л. 

<

...>), официально не трудоустроен, разведен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации (л. д. 105), имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края (л.д.105), военнообязанный ( л. д. 138), не состоящий на учете у врача–психиатра и не состоящий на учете у врача-нарколога (л.д.135), имеющий семью, в состав которой входит его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136), положительно характеризующийся по месту жительства поскольку характеристика не содержит указаний на отрицательные черты характер ФИО1 или на антиобщественное его поведение в быту, в следствие чего, суд расценивает данную характеристику как положительную ( л. д. 137); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: наличие у ФИО1 троих малолетних детей (л.д. 136), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного имущества); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать целям и задачам исправления подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а затем- части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 не должно превышать две трети от двух третьих (рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, ФИО1, на основании приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024, а преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по данному приговору суда, совершено 14.09.2023, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 09 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с 13.05.2024 по 02.10.2024 и времени содержания под стражей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2024 с 06.12.2023 по 12.05.2024.

Срок наказания по данному приговору суда исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Под стражу взять немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении ФИО1 в места лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels 950 Pilot», синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО2, дубликат приложения к залоговому билету БКР 305326943 от 14.09.2023 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.В. Пятибратова.