Дело № 1-111/2021 78RS0002-01-2020-007437-46

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «22» марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2., его защитника-адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Якобсон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

03 июня 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, постановлением того же суда от 05 марта 2015 года условное осуждение отменено,

16 января 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

29 июля 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части не отбытого наказания по приговорам от 03 июня 2014 года и 16 января 2015 года, всего – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

10 сентября 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 29 июля 2015 года, всего – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14 ноября 2017 года,

18 июня 2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-осужденного 17 июня 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, находясь в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и полицейского (за счет должности полицейского-водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1, являющихся представителями власти, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, назначенных на указанные должности приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, находящихся по вышеуказанному адресу в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по своевременному пресечению правонарушений и охране общественного порядка, задержанию и доставлению в территориальные отделы полиции подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, действовавших в соответствии с полномочиями, возложенными на них ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», и соответствующими должностными инструкциями, полагавших, что он (ФИО2) возможно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможно причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, предоставить документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие законность приобретения находящегося при нем имущества, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, находящиеся в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться, толкнул Потерпевший №2 обеими руками в область плеч, после чего нанес Потерпевший №2 не менее одного удара своей правой рукой в область левой части шеи, после чего, оказывая сопротивление при задержании, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара своей левой рукой в область левого локтя и не менее одного удара ногой в область живота последнего, после чего, продолжая оказывать сопротивление задержанию, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов ногами в область колен и не менее одного удара правой рукой в область правого локтя последней, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: ссадину области левого локтевого сустава (без указания точной локализации), расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины области правого локтевого сустава (без указания точной локализации и количества) и кровоподтеки (кровоизлияния) области обоих коленных суставов (без указания точной локализации и количества), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; чем, помимо физической боли и телесных повреждений представителям власти, причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности статус представителя власти – сотрудника органов внутренних дел, подорвал авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 признал себя виновным частично, сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ шел от торгового комплекса «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» дворами в сторону 

<

адрес>, на скамейке сидел мужчина, который спросил у него (ФИО2) время, затем мужчина поинтересовался, что находится в коробке, которая была в руках у него (ФИО2), после чего они разошлись, а когда он (ФИО2) шел обратно, к нему подошли двое сотрудников полиции – мужчина и женщина, и попросили предъявить документы. Он (ФИО2) сказал им, что паспорт находится в автомобиле его приятеля, который припаркован у 

<

данные изъяты>», но до данного места они не дошли, потому что сотрудники полиции вдруг повалили его на землю и стали надевать наручники; он (ФИО2) не знает, за что его задерживали, допускает, что мог случайно задеть сотрудников полиции при задержании, но намеренно ударов им не наносил, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>; в период времени с 10 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе на пешем посту совместно с полицейским-водителем взвода № - Потерпевший №2, при этом они оба были в форменной одежде, при себе имели жетоны и удостоверения, а также специальные средства и табельное оружие. В 19 часов 17 минут того дня ей от знакомого - оперативного сотрудника Свидетель №1 на мобильный телефон поступило сообщение о том, что к нему на улице подошел неизвестный, предположительно находящийся в состоянии опьянения, и предложил купить у него украденные беспроводные наушники. Свидетель №1 был не при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем написал об этом факте ей (Потерпевший №1). Около 19 часов 35 минут она (Потерпевший №1) с Потерпевший №2 подошли по указанному Свидетель №1 адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидели Свидетель №1, рядом с которым стоял мужчина, предлагавший наушники, представившийся ФИО2, который выглядел неопрятно, на лице последнего имелись многочисленные ссадины, по его шаткой походке и невнятной речи было видно, что он находится в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не было. Подойдя к ФИО2, они предъявили служебные удостоверения, после чего спросили его о том, откуда у него наушники. ФИО2 занервничал, сказал, что паспорта у него при себе не имеется, а также нет товарного чека на наушники, но готов их предъявить, когда дойдет до своего автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>. Она (Потерпевший №1), Потерпевший №2 пошли с ФИО2 к месту, которое указал ФИО2; Свидетель №1 с ними не пошел, однако, дойдя до места предполагаемого нахождения автомобиля ФИО2, последний резко принялся убегать, Потерпевший №2 попытался его остановить, ФИО2 руками толкнул Потерпевший №2 в область груди или плеч. После чего ФИО2 замахнулся кулаком правой руки в лицо Потерпевший №2, последнему удалось увернуться, и удар пришелся Потерпевший №2 в шею слева. Затем Потерпевший №2 схватил ФИО2, и они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) повалили его на землю лицом вниз, при этом пытались завернуть его руки за спиной для того, чтобы надеть на него наручники. ФИО2 при этом стал вырываться, и из положения лежа, вырываясь, наносил ногами и руками поочередно удары в живот и по конечностям Потерпевший №2, а также наносил обеими ногами и руками удары ей (Потерпевший №1) в живот и по конечностям: нанес не менее 1 удара ногой (какой именно не помнит) в область ее живота, 2 удара ногами по коленям, и не менее 1 удара правой рукой по правому локтю. Она (ФИО3) распылила в лицо ФИО2 содержимое перцового баллончика, только после этого он перестал сопротивляться, им удалось надеть на него наручники и вызвать патруль, который доставил ФИО2 в 58 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в отношении ФИО2 был составлен административный материал; после указанных событий она (Потерпевший №1) обратилась в травматологический пункт 

<

адрес>, где у нее были зафиксированы ушибы мягких тканей конечностей и брюшной стенки, ссадины правого локтевого сустава (л.д. 63-66, 67-69 тома 1),

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она в полном объеме подтверждает ранее данные ею и оглашенные показания, а также о том, что ФИО2 был повален ею и Потерпевший №2 на землю лицом вниз, однако поскольку он выворачивался и крутился, ему удалось нанести ей и Потерпевший №2 вышеперечисленные удары, где находятся наушники, которые ФИО2 намеревался продать Свидетель №1, не знает,

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с полицейским Потерпевший №1, около 19 часов того же дня Потерпевший №1 от знакомого оперативного сотрудника Свидетель №1 на мобильный телефон пришло сообщение о том, что к нему подошел незнакомый мужчина и хотел продать ему украденные с его же слов наушники. Они с Потерпевший №1 подошли по адресу, указанному Свидетель №1, увидели там мужчину, который стоял рядом с Свидетель №1, подошли к нему, попросили предъявить документы, как удостоверяющие личность, так и на наушники, ФИО2 сказал, что все эти документы хранятся в его машине, куда они втроем (Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2) и направились, однако по пути ФИО2 попытался убежать, они с Потерпевший №1 повалили ФИО2 на землю лицом вниз, но он вырывался, крутился, переворачивался и бил их ногами и руками, в результате этих действий ему (Потерпевший №2) были причинены телесные повреждения – была травмирована левая рука; после того, как Потерпевший №1 распылила в ФИО2 перцовый баллончик, им удалось надеть на него наручники; при этом он (Потерпевший №2) находился в форменном обмундировании, с нагрудным жетоном, он (Потерпевший №2) представлялся ФИО2, то есть для последнего было очевидно, что перед ним находятся сотрудники полиции; 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО2 нанес ему не менее 1 удара левой рукой в область его левой руки, а именно локтя, не менее 1 удара ногой (какой именно не помнит) в область живота. От полученных ударов он (Потерпевший №2) испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 наносил удары ногами и руками в область нижних и верхних конечностей, а также живота Потерпевший №1: ФИО2 действовал умышленно и целенаправленно, поскольку он видел результат своих ударов (л.д. 96-98 тома №); указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>; около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице у 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и стал предлагать купить у него беспроводные наушники корейского производства, марку не помнит, в картонной коробке. На его (Свидетель №1) вопрос о том, откуда наушники, мужчина сказал, что они украдены из магазина. В связи с тем, что он (Свидетель №1) на территории 

<

адрес> осуществлять правоохранительную деятельность права не имел, он написал о произошедшем своей знакомой - Потерпевший №1, состоящей в должности полицейского ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, которая в тот день находилась на пешем посту на суточном дежурстве. Около 19 часов 35 минут подошли Потерпевший №1 с ее коллегой - мужчиной, которые предъявили данному мужчине служебные удостоверения, попросили его представиться, и попросили объяснить, откуда у него наушники. Мужчина занервничал, сказал, что паспорта и чека на наушники при себе нет, но он готов их предъявить, нужно только дойти до автомобиля, который стоит у 

<

адрес>. Он (Свидетель №1) остался на месте, а мужчина, Потерпевший №1 и ее напарник пошли к месту предполагаемой стоянки автомобиля, через некоторое время он (Свидетель №1) увидел, что Потерпевший №1 и ее напарник пытаются задержать того мужчину, но он сопротивляется, бьет их ногами из положения лежа на асфальте, при этом он вертелся и вырывался; он (Свидетель №1) сразу же побежал к ним, когда он подбежал, мужчина уже находился в наручниках,

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в 19 часов 40 минут того же дня, при исполнении им (Потерпевший №2) служебных обязанностей, нанес ему телесные повреждения (л.д. 25),

-копиями рапортов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 58 отдела полиции, согласно которым в 20 часов 10 минут того же дня в дежурную часть указанного отдела полиции ею был доставлен ФИО2, который по адресу: 

<

адрес> находился с признаками опьянения (вел себя неадекватно, в обстановке не ориентировался, зрачки глаз не свет не реагировали, запах алкоголя отсутствовал), при этом предлагал гражданам купить у него беспроводные наушники, поясняя, что украл их в магазине; к ФИО2 были применены наручники и газ (л.д. 28, 29 тома № 1),

-копией протокола № № об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 58 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> доставлен ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФоАП (л.д. 37 тома № 1),

-копией протокола личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего среди прочих вещей находился беспроводной наушник «Hoco» черного цвета (л.д. 38 тома № 1),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 39-40),

-телефонограммой из травматологического пункта 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены ушибы мягких тканей конечностей и брюшной стенки, ссадины правого локтевого сустава (л.д. 26 тома № 1),

-телефонограмма из травматологического пункта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 установлено повреждение связок левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей шеи, ушиб, ссадины левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки (л.д. 27 тома № 1),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ссадины области правого локтевого сустава (без указания точной локализации и количества); кровоподтеки (кровоизлияния) области обоих коленных суставов (без указания точной локализации и количества); данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, причем ссадины с элементом трения-скольжения, что не исключает возможности их образования при ударах руками и ногами; наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 10 сентября 2019 года, наличие отека мягких тканей в области коленных суставов, отсутствие признаков воспаления и заживления в области ссадин, отсутствие указаний на признаки рассасывания кровоподтеков, характер врачебных рекомендаций (холод) не исключают возможности образования установленных повреждений 10 сентября 2019 года (л.д. 45-47 тома № 1),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлена ссадина области левого локтевого сустава (без указания точной локализации), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого предмета по механизму удара с элементом трения-скольжения, что не исключает возможности его образования при ударе руками и ногами; наличие ссадины области левого локтевого сустава при обращении за медицинской помощью 10 сентября 2019 года, характер врачебных рекомендаций (холод) не исключают возможности образования повреждения 10 сентября 2019 года; отмеченная врачом «гиперемия» шеи экспертной оценке не подлежит, поскольку объективным признаком повреждения не является (л.д. 54-57 тома № 1),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 следователем осмотрен участок местности, расположенный у памятника Д.Д. Шостаковичу (у 

<

адрес> в 

<

адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес телесные повреждения полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 113-117, 118-121 тома № 1),

-выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 назначена на должность полицейского (за счет должности полицейского-водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; а также о внесении изменений в учетные данные в связи с заключением брака и сменой фамилии – «Потерпевший №1 полагать по фамилии Потерпевший №1» (л.д. 72, 73 тома № 1),

-копией должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 полномочна и обязана: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции граждан в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования; проводить задержание лиц, совершивших преступление, в том числе по «горячим следам» (л.д. 74-82 тома 1),

-копией графика мобильного взвода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на службе (л.д. 84 тома 1),

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 2 отдельной роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 тома 1), 

-копией должностной инструкции полицейского (водителя) взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 полномочен и обязан: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции граждан в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования; проводить задержание лиц, совершивших преступление, в том числе по «горячим следам» (л.д. 103-110 тома 1),

-копией графика взвода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на службе (л.д. 112 тома № 1),

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте № с 10 часов до 22 часов (л.д. 85-86, 87-88 тома № 1).

Изложенные выше показания потерпевших и свидетеля являются относимыми, достоверными, допустимыми и непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. Судом установлено, что оснований для оговора у данных лиц не имелось, лично с ФИО2 никто из них знаком не был. Протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, иные приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую квалификацию содеянного ФИО2, суд исходит из того, что для него в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было очевидно, что они являются сотрудниками полиции: они представились ФИО2, находились в форменном обмундировании, имели нагрудные жетоны и знаки различия. Суд также признает действия данных лиц (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) законными и обусловленными исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, проверке документов, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, поскольку ими была получена информация о том, что неизвестный (коим впоследствии оказался ФИО2) находится в общественном месте с признаками опьянения и возможно причастен к совершению имущественного правонарушения или преступления. Факт нанесения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений со стороны ФИО2 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку это обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, так и телефонограммами и заключениями экспертов. 

Показания подсудимого о том, что умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции он не имел, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия давали последовательные показания о том, что ФИО2 в целях оказания сопротивления при задержании наносил им удары ногами и руками, и только после распыления содержимого перцового баллончика им удалось надеть на него наручники. Суд также учитывает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повалили ФИО2 на землю лицом вниз, при этом он вырывался и поворачивался, что делает возможным нанесение ФИО2 целенаправленных ударов потерпевшим из положения лежа.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и бесспорно доказанной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность; обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его самого и его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года. С учетом данных о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту прежнего жительства (л.д. 188 тома 2), ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока по приговору суда совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору от 18 июня 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично (в виде шести месяцев лишения свободы) не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного ФИО2 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 04 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: