Дело № 1-304/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «27» октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Центрального района г. СочиФИО1, защитника в лице адвоката Таракановой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее апреля 2009 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть – на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных интересов, во исполнение которого он разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга граждан, который заключался в приобретении земельного участка в Центральном районе г. Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирных жилого дома с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого дома, которые ФИО2 намеревался похитить, обратив в свою пользу. При этом ФИО2 осознавал, что строительство жилого многоквартирного дома требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельных участков, составления проектно-сметной документации и получения заключений государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в сфере строительства. Однако, ФИО2, преследуя корыстную цель наживы, умышленно проигнорировал установленный законом порядок организации строительства многоквартирного дома, так как не намеревался исполнять перед гражданами свои обязательства по предоставлению пригодных для проживания жилых помещений надлежащего качества, запланировал завладеть деньгами граждан и обратить их в свою пользу. Реализуя возникший преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2009 года, находясь в г. Сочи, привлек для оказания ему помощи, не осведомленную о его преступных намерениях Свидетель №2, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. При этом ФИО2 занимался организацией и руководством строительным процессом по самовольному возведению строений, имеющих признаки многоквартирных жилых домов, для создания видимости правомерной деятельности по привлечению от граждан денежных средств, якобы на цели строительства, а Свидетель №2 выступала при этом правообладателем (арендатором) земельного участка, от имени которого должны были заключаться с гражданами гражданско-правовые договоры и получаться денежные средства, якобы на цели строительства. При этом, ФИО2 финансировал все денежные расходы, связанные с приобретением земельного участка, оформлением его на имя Свидетель №2, а также оформлением в собственность на имя Свидетель №2 имеющегося на нем строения – объекта незавершенного строительства. Так, с целью реализации разработанного преступного плана, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, приискал земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> г. Сочи, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, который на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Центрального района г. Сочи был передан К. в долгосрочное пользование на условиях аренды на срок № лет. ДД.ММ.ГГГГ К. передала данный участок в соответствии с условиями договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Л., который ДД.ММ.ГГГГ на этих же основаниях передал участок ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ на этих же основания передал их Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Далее, в период с 2009 по 2015 г.г. (точные даты следствием не установлены), ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана, неоднократно публично разместил в средствах массовой информации и различных агентствах недвижимости г. Сочи информацию о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, тем самым в публичной форме предлагая гражданам приобретать жилые помещения в данном жилом доме на этапе строительства. При ФИО2 скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу. С целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного дома для дальнейшего привлечения денежных средств граждан под предлогом реализации жилых помещений в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемое органом местного самоуправления, примерно в 2009 году, более точно время не установлено, ФИО2 начал самовольно возводить многоквартирный жилой дом на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Во исполнение своего преступного умысла, после приобретения земельного участка, ФИО2, находясь в различных офисах и агентствах недвижимости, расположенных в Центральном районе г. Сочи, создавая видимость правомерной деятельности, стал заключать с гражданами в простой письменной форме договоры инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, на основании которых стал привлекать от граждан денежные средства под предлогом инвестирования в строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. При заключении договоров ФИО2, умышленно вводил граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от граждан сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…». Также ФИО2 сообщал гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, заверяя их в том, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом ввод дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации. Кроме того, ФИО2 намеренно сообщал гражданам заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое последними жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом ФИО2 умышленно скрывал от граждан информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и об отсутствии технических условий на подключение к городским коммуникациям. Таким образом, при заключении договоров ФИО2, совершая обман, умышленно скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства в нарушение градостроительных норм и правил, и неправомерности действий по привлечению средств граждан для долевого строительства объекта недвижимости, которое регламентируется федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также скрывал от граждан информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольным и подлежащим сносу. Так, на основании одного из заключенных договоров ФИО2, путем обмана завладел денежными средствами К., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи, в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при строительстве многоквартирного жилого дома, вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Свидетель №2, этим же решением пятиэтажное с двухуровневой мансардой строение размерами в плане № расположенное на земельном участке № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, признано самовольным строением, подлежащим сносу. Указанное судебное решение никем не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о вышеуказанном судебном решении, вступившем в законную силу, в дневное время, находясь в кабинете нотариуса В. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 20, заключил предварительный договор с К., предметом которого являлось обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещения номера на поэтажном плане № общей площадью №.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. При этом ФИО2 действовал от имени Свидетель №2 на основании доверенности серии №, удостоверенной нотариусом П. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданной сроком на 3 года, которая на момент сделки была просроченной и не позволяла ему совершать указанные в ней действия от имени Свидетель №2, в том числе заключать договоры. Не смотря на указанные обстоятельства, К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нотариуса, передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору. При этом ФИО2 принял на себя обязательства закончить строительство жилого дома на земельном участке 

<

адрес> г. Сочи, и предоставить К. жилое помещение номера на поэтажном плане № общей площадью № кв.м. Таким образом, ФИО2 путем обмана завладел принадлежащими К. денежными средствами в сумме 800 000 рублей, однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность К. пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, 

но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако на следствии показывал и его показания оглашены в суде, в связи с отказом от дачи показаний, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе нотариуса В., расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, он заключил от имени Свидетель №2 с К. предварительный договор, согласно которого принял на себя обязательства о том, что за денежные средства в сумме 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещений и предоставить в собственность К. жилое помещение № общей проектной площадью № кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Денежные средства К. передала ему либо у указанного нотариуса, либо перед тем как они заключили договор, на территории Центрального района г.Сочи, в день заключения договора. Жилое помещение, проданное К., располагалось на шестом этаже указанного дома. Дом на тот момент уже имел крышу, состоял из одного цокольного этажа, четырех жилых этажей и двухуровневой (двухэтажной мансарды). Участок предназначался для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство было только на № этажа. Ему известно о том, что на момент продажи указанного жилого помещения К. имелось вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи о признании пятиэтажного здания с двухуровневой парковкой на земельном участке 

<

адрес> г.Сочи самовольной постройкой, подлежащей сносу. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Б., оглашенными в суде с согласия сторон, что он является адвокатом, по роду своей деятельности осуществляет оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе защищает их интересы и права в суде. В конце октября 2016 года в КА «Право» АПКК за помощью обратилась К. ДД.ММ.ГГГГ К. сроком на 5 лет выдала ему доверенность № на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему, его представителю. От К. ему известно о том, что в конце лета-начале осени 2014 года К., зарегистрированная и постоянно проживающая в 

<

адрес>, решила приобрести жилье в г. Сочи. В интернете она увидела объявление о строительстве многоквартирного жилого дома на 

<

адрес> в г. Сочи и решила приобрести в нем квартиру. Прибыв в г. Сочи, она совместно с риелтором одного из агентств недвижимости выехала на место строительства для того, чтобы выбрать себе квартиру. На 

<

адрес> велось строительство двух многоквартирных жилых домов. Она выбрала квартиру, расположенную на мансардном этаже дома на участке №. Площадь квартиры составляла № кв.м. Данная квартира ей понравилась, и она решила ее приобрести. Риелтору она сообщила о том, что у нее имеется только 800 000 рублей, и о том, что основным условием сделки для нее является заключение договора купли- продажи квартиры в кабинете нотариуса. Данное требование К. поставила перед продавцом, так как была уверена в том, что таким образом ее права и интересы будут более защищены. К. полагала, что нотариус, как человек с большим юридическим опытом, защитит ее от заключения нежелательной и опасной сделки. Риелтор позвонила ФИО2, который являлся застройщиком указанного дома, и в этот же день, в дневное время, они встретились в кабинете нотариуса В. по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ между К. и Свидетель №2 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор, согласно которого К. приобрела за 800 000 рублей помещения на поэтажном плане № общей площадью № кв.м. в многоквартирном жилом доме на участке 

<

адрес> г. Сочи. При этом основной договор купли-продажи стороны должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ. К. передала ФИО2, находясь в офисе нотариуса, в этот же день, денежные средства в сумме 800 000 рублей, исполнив таким образом обязательства по договору. После чего К. неоднократно интересовалась у ФИО2 о ходе строительства дома, но с тех пор никаких продвижений не произошло, дом так и остался в недостроенном состоянии. Позже К. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи строение, расположенное на земельном участке № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, признано самовольным и подлежащим сносу. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки с К. Кроме того, К. стало известно о том, что доверенность, на основании которой ФИО2 действовал от имени Свидетель №2 и заключал с К. договор, на момент сделки была просрочена. При заключении сделки нотариус В. В.В. не обратил на это внимание, чем удостоверил незаконную сделку. Участок, на котором велось строительство, не позволял строительство многоквартирного жилого дома, у ФИО2 имелось разрешение только на строительство индивидуального жилого дома. К. пыталась взыскать с ФИО2 денежные средства в судебном порядке, но суд отказал в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по совершению им аналогичных противоправных действий. До настоящего времени денежные средства ФИО2 К. не возвратил в виду их отсутствия, в собственность К. жилое помещение, предусмотренное договором, не оформил. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей. Если бы ФИО2 не скрывал от К. информацию о том, что противозаконно вести строительство многоквартирных домов без разрешительной документации, и что строящийся без разрешения на строительство дом может быть снесен по решению суда, а также о том, что на момент совершения сделки купли-продажи уже имелось вступившее в законную силу решение суда о сносе дома, она бы не передала ему свои деньги в качестве оплаты за квартиру ФИО2 умышленно обманул её и завладели её деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у нее есть сын ФИО2, с которым она проживала вместе длительное время, однако в 2015 году, за долги сына у нее забрали дом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, и с тех пор она живет, где придется. С 1999 по февраль 2016 года, она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торгово-закупочную деятельность, у нее был магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Сочи. Её деятельность была прибыльной. Для пополнения оборотных средств она брала кредиты в банках «

<

данные изъяты>», но платила их исправно до середины 2015 года. В Банке «

<

данные изъяты>» одним из поручителей выступала её невестка Ш. В начале 2015 года, на ее имя пришел налог 5 000 000 рублей, как оказалось это налог с продажи квартир от её имени её сыном ФИО2 Она оплатить указанный налог не могла, в связи с чем приставы запретили ей выезд за границу Российской Федерации, учитывая, что она привозила товар с 

<

данные изъяты>, то продаж стало меньше и в итоге индивидуальное предпринимательство пришлось закрыть. Как она выяснила позже, ФИО2 указал её ИНН везде в своих документах и поэтому все налоги стали приходить на её имя. Хотя фактически он не имел права этого сделать, т.к. у нее была открыта только торгово – закупочная деятельность. Почему и для чего он так сделал, не знает, она об этом узнала позже. С 2008 года, ФИО2, Свидетель №1, 

<

данные изъяты> организовали ООО «

<

адрес>» с целью строительства жилых домов. У самих у них не было денежных средств для строительства, на какие средства они строили ей не известно. У них был офис по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, номер дома не помнит, где еще были офисы не знает. В какое время не помнит, но уже после 2008 года, ФИО2 попросил, чтобы она выдала на его имя доверенность на право представлять её интересы во всех органах власти. Она лишние вопросы задавать не стала для чего ему её доверенность, т.к. он её сын, и она ему доверяла. В последствии, он еще очень много раз просил её выдать ему доверенность, а также на 

<

данные изъяты>. Она тогда не вдавалась в то, чем занимается её сын. Знала только что строит дома, а откуда деньги она не задумывалась, т.к. занималась своим делом. Где-то с 2012 года, к нему в магазин по вышеуказанному адресу стало приходить много людей, они говорили, что заключили с её сыном ФИО2 по доверенности от её имени договора инвестирования на строительство домов по адресам: г. Сочи, 

<

адрес> по которому они передавали ему денежные средства (какие суммы и когда она не знает). Однако, в дальнейшем ФИО2 жилье не достроит, коммуникации не завел, право собственности на людей не оформил. Она стала разговаривать с ФИО2, что необходимо людям предоставить жилье, что все люди ходят к ней. Просила чтобы он переоформил с ее имени документа на свое имя, но он этого сделать не мог, т.к. приставы уже к тому времени наложили арест на дома по адресам: г. Сочи, 

<

адрес> Она обратилась к адвокату М., она обещала ей помочь разобраться в сложившейся ситуации, однако в дальнейшем об этом узнал ФИО2 и его жена ФИО2 и, буквально сразу, М. ей перезвонила и отказалась оказывать помощь без объяснения причин. После этого, она неоднократно просила ФИО2 переоформить документы, но он так этого и не сделал. Она сама по своей инициативе ни одной квартиры по адресам: г. Сочи, 

<

адрес>, не продала, т.к. все делал сам ФИО2 и только с его согласия и под его контролем. К ней обращалось много людей (инвесторы помещений) с просьбой помочь оформить право собственности на приобретенные ими жилые помещения, тогда она об этом говорила ФИО2, после чего он оформлял необходимые документы и она приходила в МФЦ на 

<

адрес>, где в присутствии ФИО2 и будущих собственников жилых помещений подписывала предоставленные ФИО2 ей документы, которые отдавали на регистрацию. Также были люди с которыми она ходила в Росреестр или МФЦ и пыталась оформить на них право собственности, но не получалось, т.к. были наложены аресты приставами. На тот момент она даже не вникала почему не получалось оформить право собственности, т.к. была занята своей работой. ДД.ММ.ГГГГ, она выдала нотариально заверенную доверенность на имя 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО2 в части представлять все ее интересам по дому, расположенному по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. В настоящее время у нее с сыном ФИО2 сложились очень плохие отношения, она прячется от него и его людей, которых он к ней присылал, т.к. боюсь, что заставят её выдать на чье-нибудь имя доверенность по дому по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Отношения сложились с ФИО2 плохо с тех пор как он женился на Ш. Она никогда никого не обманывала, отношения к застройкам домов и продажам по адресам: г. Сочи, 

<

адрес>, не имеет, на нее только были оформлены документы, и она под чутким присмотром её сына ФИО2 подписывала все документы. Деньги от людей никогда не получала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что в период с 2004 г. по 2006 г. познакомился с ФИО2, он был директором Агентства «

<

адрес>», офис его Агентства располагался также по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Примерно с 2006 г., он, ФИО2 и ФИО3 решили работать вместе в Агентстве «

<

адрес>», но официально они в этом Обществе не трудоустраивались. Изначально они работали как риэлторы, занимались продажей недвижимости. Потом, решили заняться строительством многоквартирных домов с привлечением инвестиций от граждан. Он личных денежных средств в строительство не вкладывал, вкладывали ли ФИО2 и ФИО3, он не знает. Дома строили на земельных участках предоставленные инвесторами в счет доли в построенном доме, т.к. своих средств на приобретения земельных участков не было. В период с 2006 по 2009, ими были построены дома по адресам: г. Сочи, 

<

адрес>, номер участка не помнит. Дома по адресам: г. Сочи, 

<

адрес> были в стадии строительства. Все документы на дома и земельные участки оформлялись на ФИО2, непосредственно строительством занимался тоже сам ФИО2, подрядные организации не нанимали, ФИО2 сам нанимал людей и строил. В период работы может и какое – то имущество было оформлено на его имя или 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем было переоформлено на ФИО2. Какая-то часть земель и домов оформлялась на мать ФИО2 – Свидетель №2. Почему ФИО2 оформлял документы на мать, он не знает. Свидетель №2 никакого отношения к строительству и вообще их деятельности не имела, на нее просто были оформлены документы. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей К. – Б. в каб.№ УВД по г.Сочи по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ней и ФИО2, связанные с приобретением К. жилого помещения в доме на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, участок №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 за денежные средства в сумме 800 000 руб. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с К. договор купли-продажи, окончив строительство дома на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> и передать К. в собственность жилое помещение № на мансардном этаже площадью № кв.м.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено самовольно возведенное строение - незавершенный строительством имеющий признаки многоквартирного дом, расположенный на участке № по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической судебной экспертизе, согласно которого: 1) на земельном участке, площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 за денежные средства в сумме 800 000 руб. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с К. договор купли-продажи, окончив строительство дома на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> 6, и передать К. в собственность жилое помещение № на мансардном этаже площадью № кв.м.

Иными документами: решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к Свидетель №2, этим же решением пятиэтажное с двухуровневой мансардой строение размерами в плане № м площадью застройки № кв.м., расположенное на земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, признано самовольным строением, подлежащим сносу. копия доверенности ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 на ФИО2 на право распоряжения долями участка № по 

<

адрес> и долями в жилом доме, расположенном на этом участке, Указанная доверенность была просрочена на момент заключения договора с К.Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств.

Органы следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет различные грамоты и благодарственные письма за участие в благотворительных акциях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества,, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, Назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, снований для применения ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. Суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, так как для этого нет оснований, исходя из материального положения подсудимого. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшей к ФИО2 о возмещении ущербы причинённого преступлением в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, суд не удовлетворяет, т. к. ущерб возмещен. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 за денежные средства в сумме 800 000 руб. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с К. договор купли-продажи, окончив строительство дома на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> и передать К. в собственность жилое помещение № на мансардном этаже площадью № кв.м.- хранить при материалах дела, после вступления в приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: