Дело № 2-3940/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001369-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 21.02.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 29 % годовых по безналичным и 59 % годовых по наличным. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 17.02.2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 52 773,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 28024,80 руб., просроченные проценты в размере 24 748,52 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52 773,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 783,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (ранее- Воеводская), ее представитель ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Воеводской (в настоящее время-Шурпик) О.Г. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 30 000 руб. под 29,00 % годовых, за проведение наличных операций- 59,00 % годовых со сроком кредитования - до востребования, размер минимального обязательного платежа составляет 2 107 руб.

Согласно выписке по счету, начиная с 21.02.2017 года ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, с 06.02.2018 года допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Сумма задолженности ответчика перед истцом состоянию на 17.02.2023 составляет 52 773,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 28 024,80 руб., просроченные проценты в размере 24 748,52 руб.

28.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 30.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента, когда истец выставил ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся не позднее 06.08.2018 года, то такой срок в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ заканчивается 06.08.2021 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 28.10.2022 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2023г.

Поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 года.

Председательствующий 

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина