Дело №2-2708/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Гелиос» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском о взыскании с ООО «Страховая компания Гелиос», указав, что 10.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием автомобиля г/н ... под управлением Б, автомобиля г/н ... под управлением Ф и автомобиля г/н ... под управлением М (собственник - истец).

ДД.ММ.ГГГГг. воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик должен был произвести страховую выплату в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 227700, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля и повторно предоставил его для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам дополнительного осмотра страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 98 200,00 руб., допустив просрочку исполнения обязательства в 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил доплатить 74100,00 руб. - страховое возмещение и 5000,00 руб. -расходы проведенной независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам претензионного обращения потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 74 100,00 руб., допустив просрочку исполнения обязательства в 258 дней.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 210818,00руб., расходы по оплату услуг эксперта – 5000руб., в счет компенсации морального вреда - 5000руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Страховая компания Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что 10.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием автомобиля г/н ... под управлением Б, автомобиля г/н ... под управлением Ф и автомобиля г/н ... под управлением М (собственник - истец).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГг. виновным в совершении ДТП был признан водитель Б, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» (страховой полис серии ЕЕЕ ...). 

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГг. В течение установленного законом срока страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и не направил мотивированный отказ в такой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 227700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля и повторно предоставил его для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам дополнительного осмотра страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 98 200 руб., допустив просрочку исполнения обязательства в 20 дней.

Истцом было организовано проведение оценки в ООО «Динамо – эксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГг. был определен ущерб причиненный транспортному средству с учетом годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил доплатить 74100,00 руб. - страховое возмещение и 5000,00 руб. -расходы проведенной независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 74 100,00 руб., допустив просрочку исполнения обязательства в 258 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в сроки, установленные законом, нарушает права последнего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 210818,00руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, суд находит, что определенная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 70 000руб., при этом суд также учитывает, что после произведенной частичной выплаты истец длительное время с претензией к ответчику не обращался.

В данном случае требование о взыскании неустойки регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что в данном случае взыскивается неустойка, предусмотренная специальным законом, на такие споры Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. и эксперта в размере 5000руб., суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб.

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом при оплате услуг эксперта в размере 5000руб., поскольку экспертиза им была проведена для определения размера ущерба причиненного транспортному средству, направлена в страховую компанию с претензий, при этом ответчиком данное заключение эксперта было принято и на его основании произведена доплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 4 440руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000руб., всего 82 000 руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4 440руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 9.10.2017г. 

Судья: Н.А.Матвеева