№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю..

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элита» (третьи лица: государственная инспекция труда в 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элита» (третьи лица: государственная инспекция труда в 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края) о взыскании невыплаченной заработной платы за июль и августа 2017г. в размере 36621 руб., компенсации за невыплаченную заработную в плату в размере 2120 руб. 91 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 2120 руб. Определением от 15.05.2018г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. 

Оставшиеся исковые требования истец ФИО2 в судебном заседании поддержала и пояснила, что в период с 03.07.2017г. по дата осуществляла трудовую деятельность в центре аппаратной косметологии ООО «Элита». Указанный центр принадлежит ФИО3, который является директором и учредителем ООО «Элита». Она работала в указанном центре в должности кредитного инспектора. Трудовые отношения были оформлены с нею спустя полтора месяца, трудовой договор также был выдан ей спустя полтора месяца работы. Заработную плату работодатель установил в размере 10 000 рублей в месяц. По трудовому договору она была оформлена на 0,5 ставки и должна была работать с 11.00 до 15.30, но фактически она работала на полную ставку, полный рабочий день с 10.00ч. до 20.00ч. Также она выходила на работу в выходные дни, которые по законодательству оплачиваются в двойном размере. По устной договоренности ей был установлен следующий график работы: 6 дней подряд с одним выходным днем, а следующую неделю - 5 дней подряд с двумя выходными днями. Также по устной договоренности она должна была получать по 400 руб. за каждую кредитную заявку на абонемент розничных услуг, заключенных с клиентами. Также устно ей пообещали увеличить оклад через 2-3 месяца. При работе в выходные дни помимо своих обязанностей она также исполняла обязанности кассира в указанном предприятии. Также она составляла кредитные заявки, самостоятельно и за свой счет отвозила их в банк, занималась архивом. Указанные действия она осуществляла, т.к. не знала своих должностных обязанностей, т.к. должностная инструкция работодателем ей не выдавалась. В связи с невыплатой заработной платы 15.08.2017г. она по своей инициативе прекратила трудовые отношения с ответчиком. За все время работы она получила 15101 руб.: 25.07.2017г. она получила 10000руб. и в августе 2017г. получила 5101 руб. То есть ей заплатили фактически оклад по трудовому договору. Работа в будние дни, а также работа в выходные дни оплачена не была. Она неоднократно обращалась к директору и учредителю ООО «Элита» ФИО3 с просьбой выплатить причитающуюся ей заработную плату за переработку, но по настоящее время никаких денежных средств за работу сверхнормы не выплачено. Она обращалась с заявлением в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, однако это не дало каких-либо результатов. Просит суд взыскать с ООО «Элита» в свою пользу недоплаченную заработную плату за июль, август 2017 г. в размере 36621 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000руб., поскольку не получая заработную плату, она вынуждена была занимать деньги. Кроме того, заместитель директора ООО «Элита» оказывал на нее психологическое давление. В связи с этим она испытывала нравственные страдания.

Ответчик ООО «Элита», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, извещался судом по указанному адресу, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ч.6 ст. 17 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об изменении места нахождения юридического лица должно быть сообщено в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. Однако в Едином госреестре юридических лиц сведений о смене адреса ООО «Элита» не имеется; сведениями об ином адресе места нахождения ответчика суд не располагает. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ООО «Элита», фактически отсутствующий в месте своей регистрации и не сообщивший в регистрирующий (налоговый) орган об изменении места своего нахождения, а, следовательно, по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо - Межрайонная ИФНС № по СК, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Заместитель начальника инспекции ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, о чем представил письменное ходатайство. 

Третьи лица - Государственная инспекция труда в СК, ГУ-Управление пенсионного фонда по 

<

адрес> края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений о причинах их неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, за исключением предусмотренных ст. 99 ТК РФ случаев, связанных с чрезвычайными обстоятельствами.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 03.07.2017г. между ФИО1 и ООО «Элита» заключен трудовой договор №. Приказом №-л/с от дата ФИО1 принята в клиентский отдел ООО «Элита» на должность кредитного инспектора. 

Согласно условий трудового договора, ФИО1 была принята на 0,5 ставки штатной единицы кредитным инспектором в клиентский отдел (п.1.2), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4), дата начала работы 03.07.2017г. (п.1.5), без испытательного срока (п.1.6), истцу был установлен оклад 10000руб. (п.3.1). В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; продолжительность рабочей недели 20 часов; рабочие дни: понедельник-пятница; выходные дни: суббота-воскресенье; время начала работы 11-00ч., время окончания работы 15-30ч., перерыв для отдыха и питания с 13-00ч. до 13-30ч. В пункте 4.3 стороны трудового договора предусмотрели, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни проводится с соблюдением требований трудового законодательства РФ.

Разделом 4 Положения об оплате труда работников ООО «Элита», утвержденного руководителем ООО «Элита», в организации установлены следующие виды доплат: при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника производится доплата не менее 1/2 от месячного заработка такого работника; за сверхурочную работу оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере либо по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха не менее времени, отработанного сверхурочно; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере одинарной дневной и часовой ставки сверх оклада, если такая работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха и в этом случае работа в нерабочий праздничный день рассчитывается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По делу также установлено, что дата на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО5 расторгнут по собственному желанию, что подтверждается приказом №-л/с от 17.08.2017г. Окончательный расчет произведен дата, т.е. в день увольнения. Согласно книге учета движения трудовых книжек, трудовая книжка получена ФИО1 17.08.2017г., т.е. в день увольнения. 

Истец, предъявляя требования о взыскании недополученной заработной платы, ссылается на то, что она осуществляла работу вопреки условиям трудового договора, а именно на полную ставку, а также работала в выходные дни.

Однако данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Так, согласно табелю учета рабочего времени, в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., с 01.08.2017г. по 17.08.2017г. ФИО1 к работе в выходные дни или сверхурочно не привлекалась. 

Согласно акту проверки № от 29.08.2017г., проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, нарушений трудового законодательства работодателем ООО «Элита» в отношении работника ФИО1 не выявлено.

Согласно представленным платежным ведомостям, ФИО1 за весь период работы получила заработную плату на общую сумму 15101 руб. исходя из отработанного времени. Истец ФИО1 подтвердила получение заработной платы в размере 15101 руб. 

Таким образом, доводы истца о сверхурочной работе и работе в выходные дни не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств образования задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом суду не представлено, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании недоплаченной заработной платы не имеется. При этом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания недоплаченной заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Элита» (третьи лица: государственная инспекция труда в 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.