Дело № 1 -14 /2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Жирнова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н Е П О М Я Щ Е Й

С.А., ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут, в районе с. Троебортное Севского района Брянской области, ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду боеприпасов, управляя автомобилем марки 

<

...>», государственный регистрационный знак № следуя с территории Российской Федерации на территорию Украины через Таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км. + 580 м. автодороги «Украина» МЗ, в нарушение требований ст. ст. 179-181 и 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместила через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному оружию: сто двадцать девять стандартных охотничьих патрона 12 калибра и девять самодельно снаряженных охотничьих патрона 12 калибра, которые в ходе проведения таможенного контроля и досмотра были обнаружены в сумке с личными вещами в салоне указанного автомобиля. Двадцать шесть стандартных охотничьих патрона 12 калибра и девять самодельно снаряженных охотничьих патрона 12 калибра пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 и ее действия суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы и общества охотников и рыболовов, наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность и материальное положение подсудимой, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДАТА. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сто стандартных охотничьих патрона 12 калибра; 

- двадцать шесть стреляных гильз стандартных охотничьих патрона 12 калибра; 

- элементы снаряжения девяти самодельно снаряженных охотничьих патронов 12 калибра (девять гильз, дробовые заряды и заряды картечи, порох, пыжи); 

- элементы снаряжения трех стандартных охотничьих патронов 12 калибра (три гильзы, порох, пыжи, дробь), 

-патронташ,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.И. Рухмаков