дело № 1-134/2020

47RS0014-01-2020-001073-71

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, его действиям дана правильная юридическая оценка, и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных, свидетельствующих о синдроме зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-57).

На основании выводов комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины. 

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.