П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ****год освобожден условно-досрочно на 2 года 16 дней. 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2017 года, около 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.2 в квартире отсутствует и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащую П.2 стиральную машину фирмы «

<

...>» в корпусе белого цвета, стоимостью 3680 рублей, причинив своими действиями П.2 материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом из квартиры скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв. 

Кроме того, ФИО1, 03 декабря 2017 года, около 14 часов 15 минут находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.2 в квартире отсутствует и за его умышленными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П.2, а именно: 

- холодильник фирмы 

<

...> в корпусе белого цвета стоимостью 9771 рубль;

- обеденную группу из кожзаменителя бежевого цвета, состоящую из стола, двух диванов и двух табуретов, стоимостью 8103 рубля, причинив своими умышленными, преступными действиями П.2 значительный ущерб на общую сумму 17874 рубля. После этого, с похищенным ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, сбыв. 

Далее, 06 декабря 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.2 в квартире отсутствует и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие П.2 унты из камуса стоимостью 3664 рублей, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями П.2 материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв его. 

Кроме того, 05 января 2018 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, следуя на неустановленном следствием автомобиле такси совместно с ранее ему знакомой П.1, заметив, после того как автомобиль остановился у 

<

адрес> и П.1 покинула салон автомобиля, на заднем сиденье автомобиля планшет марки «

<

...>», случайно оставленной П.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что вышеуказанный планшет принадлежит П.1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с сиденья, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно планшет фирмы «

<

...>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3290 рублей, с установленной в нем флеш – картой стоимостью 500 рублей, причинив тем самым П.1 материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей. После этого, с похищенным ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 01 декабря 2017 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 03 декабря 2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 06 декабря 2017 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 05 января 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в ИОПНД не состоит. (том № л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению ко всем инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> до декабря 2017 года. По месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, ведет асоциальный образ жизни. Состоит на учете, как лицо ранее судимое. ( том № л.д. №). 

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления. (том № л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд также установил в действиях подсудимого, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил преступления имея непогашенную судимость, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и не желании становиться на путь исправления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поэтому постановляет считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Потерпевшей П.2, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 3664 рубля. Однако в судебном заседании гражданский истец П.2 отказалась от иска в связи с добровольным возмещение ущерба гражданским ответчиком. Исковое производство по иску П.2 подлежит прекращению.

Потерпевшей П.1, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей П.1 признал полностью. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшей П.1 подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 декабря 2017 года) сроком на 1 год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03 декабря 2017 года) сроком на 2 года; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 декабря 2017 года) сроком на 1 год; 

- по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 января 2018 года) сроком на 1 год; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Исковое производство по иску потерпевшей П.2- прекратить. 

Гражданский иск потерпевшей П.1 - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.1, сумму причиненного материального ущерба в размере 500 (пятисот) рублей. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: стиральную машину «

<

...>», холодильник «

<

...> обеденную группу, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.2 - с ответственного хранения снять; заводскую упаковку из-под планшета марки «

<

...> и чек о покупке, планшет марки «

<

...>», переданные на ответственное хранение П.1 - с ответственного хранения снять; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова