Уголовное дело 1-225/19 

(50RS0035-01-2019-002326-55)

(11901460030000177)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника по соглашению - адвоката Строчилкина А.М. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Мосметалл» в должности контролера разгрузки машин, не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержавшегося под домашним арестом по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 имея в незаконном владении наркотическое средство - 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаивается в произошедшем, в судебном заседании показал, что ФИО14, позвонив ему на мобильный телефон, предложил угостить его наркотическим средством, после чего он встретился с ним на своем автомобиле, ФИО15 приобрел наркотическое средство, часть которого он отсыпал ему. Далее он по просьбе ФИО16, решил подвезти его до указанного ФИО17 места, точный адрес он не помнит в 

<

адрес>. После того, как ФИО18 покинул его автомобиль, его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, обнаружив в обложке его паспорта, находящегося при нем, сверток с наркотическим средством. Массу обнаруженного у него наркотического средства назвать не может, пояснив, что половину наркотического средства он употребил после получения его от ФИО19, а половину оставил хранить при себе в обложке своего паспорта. 

Кроме признания, совершение подсудимым указанного выше преступления подтверждается также и рядом иных доказательств.

Так, сотрудники полиции свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что вместе с сотрудником полиции ФИО9, в ходе проведения ОРМ около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> заметили гражданина, внешне подпадающего под контингент наркозависимых граждан, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты> 3», в связи, с чем было принято решение о доставлении его в третий отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Была установлена личность задержанного мужчины, им оказался подсудимый ФИО3, где в присутствии двоих понятых ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр подсудимого, у которого в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, шприцы из полимерного материала, мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и две банковские карты «Сбербанк». Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции свидетель ФИО9 показал аналогичные обстоятельства, указанные сотрудником полиции ФИО8, пояснив, что ФИО3 сказал им, что наркотическое средство ему передал ФИО20, которого они задержали в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия. 

Показания сотрудников полиции подтверждаются оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО10 и ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с текстом которых сотрудники полиции привлекали ФИО10 и ФИО11 в качестве понятых при досмотре ранее им не известного подсудимого, у которого в левом кармане куртки обнаружен паспорт на имя ФИО3, в обложке которого действительно был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который тот назвал наркотическим средством «Соль», мобильный телефон «Хонор» с двумя сим-картами, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО21 Александра, шприцы из полимерного материала (том 1 л.д. 21-22, 25-26).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также рядом исследованных письменных доказательств в судебном заседании:

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВДРоссии по г.о. Подольск майора полиции ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО3, входе личного досмотра которого в обложке паспорта, находящимся при нем, обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО3, составленного в соответствии с требованиями процессуального закона, в ходе которого у него был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а так же два шприца с остатками вещества (том 1 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что у подсудимого было изъято вещество, содержащее в своём составе 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях пустого шприца из прозрачного полимерного материала содержится наркотическое средство - 

- протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два шприца, мобильный телефон «хонор» с сим-картами, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО22 ФИО23, бумажный конверт, в котором находится вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - 

Также установлено, что у ФИО3 в ходе химического исследования его биологических сред было обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д.142-144).

Количество обнаруженного при ФИО3 наркотического средства в силу положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениям) составляет крупный размер.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение, суд исходит из того, что ФИО3 знал, что у него находится запрещённое наркотическое средство и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом незаконное хранение им наркотического средства, составляющего крупный размер, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение наркотического средства, составляющего крупный размер.

При назначениинаказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние, полное признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также изобличил лицо занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. 

По настоящему делу ФИО3 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании не выявлено (том 1 л.д. 176-179). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя (вторая) стадия (том 1 л.д. 137).

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО3 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо существенных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень повышенной опасности преступления, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: вещество, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г; два шприца; банковская карта «Сбербанк» № на имя ALEXANDR GONCHAROV хранить в рамках выделенного уголовного дела №; мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №, банковская карта «Сбербанк» № на имя ROMAN NIKOLAEV вернуть по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО3 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в два месяца, в один из рабочих дни первой декады месяца (с 1 по 10 число). 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г; два шприца; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО24 хранить в рамках выделенного уголовного дела №; мобильный телефон Honor с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» № и «МТС» №, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО25 вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>А