Дело № 12-126/2023

66RS0007-01-2023-009586-84

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области К.В. Микрюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2022 № ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством. Указала, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась за пределами Свердловской области, проходила лечение в реабилитационных центрах, в г.Екатеринбург не возвращалась, при этом принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, управлял ФИО2, который самовольно завладел транспортным средством.

Определением судьи от 05.02.2024 ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2022 №.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы. Должностное лицо ГИБДД 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 05.06.2022 в 02-18 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной в данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством Декарт, заводской номер 

<

иные данные>, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке, действительное до 11.11.2023 включительно, а также подтверждено фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом как следует из объяснений ФИО1, представленных в дело письменных доказательств, а именно ответов на судебные запросы 

<

иные данные> от 

<

иные данные>, ИП 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, договора оказания услуг аренды (субаренды) койко-места от ДД.ММ.ГГГГ, копий маршрутных квитанций ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитацию в центре 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ переведена в 

<

иные данные> где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, реабилитацию не прерывала, центры не покидала.

Кроме того, из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2022 следует, что 13.07.2022 сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, которым управлял ФИО2

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, утверждавшей о том, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником автомобиля 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, однако на момент правонарушения автомобилем не управляла, поскольку находилась за пределами территории Свердловской области нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а ее жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова