Дело №12-309/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 30 ноября 2020 года должностное лицо - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. Считает, что вывод мирового судьи о том, что обращение ФИО2 за № К-931 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче на рассмотрение и подписание руководителю Управления либо исполняющему обязанности руководителя Управления, как повторное обращение, для принятия решения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, является ошибочным. Неоднократные письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями ФИО2 по одному и тому же вопросу Управлением не давались, в связи с чем, указанная судьёй норма п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, в данном случае не применима. Ответ на обращения №№ К-882 и К-931 правомерно подписан должностным лицом Управления - ФИО1, действия которого, исходя из содержания указанных обращений, не обжалуются. Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом Управления - ФИО1 не нарушен. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-616/2020 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку не доказано нарушение им установленного порядка рассмотрения обращений гражданина ФИО2, вопросы, содержащиеся в обращениях ФИО2, относятся к компетенции отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, данные обращения, в соответствии с Инструкцией об организации работы с обращениями граждан, направлены для рассмотрения заместителю руководителя Управления ФИО1

Помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3 пояснила, что обращение ФИО2 за № К-931 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче на рассмотрение и подписание руководителю Управления либо исполняющему обязанности руководителя Управления, как повторное обращение, для принятия решения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступили обращения ФИО2 от 13.08.2020 № К-882 и 25.08.2020 № К-931 по вопросу несогласия с действиями должностных лиц названного органа выразившиеся в неверной квалификации действий и необоснованном привлечении конкурсного управляющего ООО «ДВ-Строй» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных обращений, заместителем руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 подготовлен и подписан ответ от 11.09.2020 № 05-02-12/11265, свидетельствующий об отсутствии нарушений требований законодательства при принятии решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 18.03.2019 № 154-П «Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю» (далее - Инструкция), рассмотрение обращений граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Как следует из содержания обращений ФИО2, поданного 24.07.2020 и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 13.08.2020 № К-882, заявитель был не согласен с действиями сотрудников Управления Росреестра по краю в связи с длительным рассмотрением вопроса о привлечении и квалификацией действий в рамках КоАП РФ конкурсного управляющего ООО «ДВ-Строй» ФИО4 

Поскольку в заявлении ФИО2, поданном 24.07.2020 и зарегистрированном в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 13.08.2020 № К-882, не указано конкретное должностное лицо, с действиями (бездействиями) которого он не был согласен, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 отсутствуют нарушения п. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 27 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, признавая заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что обращение ФИО2 № К-931 от 25.08.2020 подлежало передаче на рассмотрение руководителю Управления Росреестра по Хабаровскому краю либо исполняющему обязанности руководителя Управления, как повторное обращение, для принятия решения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Так, в силу п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 45 Инструкции, на повторное обращение гражданина (поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу), если заявитель представил мотивированную позицию о несогласии с данным ему ответом или не удовлетворен полнотой и обоснованностью данного ответа на ранее направленное обращение, ответ подписывает начальник структурного подразделения Управления, ответственного за рассмотрение обращения, если ранее ответ направлялся за подписью его заместителя. Если ранее ответ направлялся за подписью начальника структурного подразделения Управления, то на повторное обращение ответ подписывает курирующий структурное подразделение Управления заместитель руководителя, если ответ направлялся за подписью заместителя руководителя Управления, то на повторное обращение ответ подписывает руководитель Управления либо исполняющий обязанности руководителя Управления.

Материалами дела подтверждается, что в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение от 24.07.2020, зарегистрированное от 25.08.2020 № К-931, идентичное по содержанию обращения ФИО2 от 13.08.2020 № К-882.

На два обращения заместителем руководителя Управления Росреестра по краю ФИО1 был дан ответ от 11.09.2020 № 05-02-12/11265.

Учитывая приведенные выше нормы, мировой судья правильно пришел к выводу, что обращение ФИО2 № К-931 от 25.08.2020, следовало передать на рассмотрение руководителю Управления Росреестра по краю либо исполняющему обязанности руководителя Управления, как поступившее повторное обращение для принятия решения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020, заявлением ФИО2, приказом от 27.12.2018 №390-к, письмом о рассмотрении обращения от 11.09.2020, заявлением о привлечении к административной ответственности и иными документами.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана мировым судьей оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указания в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова