1-93/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 03 июля 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице: адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 058096, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, избранный решением Совета сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - сельское поселение Янгантауский сельсовет, муниципальное образование, орган местного самоуправления) «Об избрании главы сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № главой сельского поселения Янгантауский сельсовет, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), в соответствии ч. 1 ст. 18 Устава муниципального образования, принятого Советом сельского поселения Янгантауский сельсовет (далее по тексту - Устав), высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляя в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет и обладая всеми полномочиями главы этой администрации, осуществляя в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Устава руководство администрацией муниципального образования на принципах единоначалия, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального образования и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, с организацией порядка осуществления работниками трудовых функций, и которые связаны с осуществлением его полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из иной личной заинтересованности использовал свои вышеуказанные служебные полномочия главы органа местного самоуправления вопреки интересам службы, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

В дальнейшем копия вышеуказанного приговора для исполнения наказания в виде обязательных работ была направлена судом в Дуванский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ), где старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ С (девичья фамилия ФИО3) в целях реализации ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), согласно которым наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного и виды обязательных работ, а также объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, было дано указание Г, проживающему в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан, явиться для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет, о чем также был поставлен в известность глава данного муниципального образования ФИО1, которому Г ранее был знаком.

После этого, на главу администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 были возложены в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ обязанности:

- осуществлять контроль за выполнением осужденным Г работ, которые заключались в том, что ФИО1 должен был отслеживать своевременность прибытия осужденного Г на работу и завершение последним этой работы, правильность и точность выполнения порученных Г заданий, а также в фиксации указанных результатов; 

- уведомлять ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о количестве проработанных осужденным Г часов и об уклонении осужденного Г от отбывания наказания.

Кроме этого, на ФИО1 в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) была возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного осужденным Г, путем составления табеля учета рабочего времени, который является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда (учету рабочего времени), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее по тексту - Постановление Госкомстата РФ), в котором имеется указание по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда (рабочего времени), из п. 2 которого следует, что табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, составляется уполномоченным на это лицом и подписывается руководителем структурного подразделения, а в данном случае - главой администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Г во исполнение указаний старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ явился к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, где последний издал распоряжение №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, о принятии Г на обязательные работы в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет, фиктивно уполномочив данным распоряжением ответственной за ведение табеля учета рабочего времени специалиста по молодежной политики Г, но, не уполномочив, как данным распоряжением, так и каким-либо другим нормативным актом, кого-либо из подчиненных работников администрации осуществлять контроль за выполнением осужденным Г обязательных работ путем удостоверения фактов выполнения либо фактов невыполнения последним обязательных работ. 

В связи с этим, вышеуказанными полномочиями обладал только сам ФИО1, как должностное лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального образования и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, с организацией порядка осуществления работниками трудовых функций, и которые связаны с осуществлением его полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В ходе исполнения вышеназванного приговора суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г обратился к главе администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 с просьбой разрешить ему выехать на работу в д. 

<

адрес> без исполнения наказания в виде обязательных работ, пообещав последнему, что он может явиться в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет в другое время, чтобы помочь в какой-либо работе.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 36, абз. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 19 Устава, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, ст. 91 ТК РФ и Постановлением Госкомстата РФ, а также служебный подлог, из иной личной заинтересованности, и ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 до 18 час. ФИО1, находясь в кабинете старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ С, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать себя в глазах Г и других лиц авторитетным должностным лицом, обладающим властью принимать решения, имеющие определенные юридические последствия, в том числе обладающим властью заверять своей подписью табели учета рабочего времени, которые являются основанием прекращения обязанности осужденного лица отбывать наказание в виде обязательных работ и в стремлении проявить себя способным и эффективным руководителем, а также в получении в будущем от Г взаимных услуг, то есть во исполнение ранее достигнутой с последним договоренности, используя вопреки интересам службы свои вышеуказанные служебные полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 36, абз. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 19 Устава, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, ст. 91 ТК РФ и Постановлением Госкомстата РФ, то есть злоупотребляя своими полномочиями главы органа местного самоуправления по осуществлению контроля за выполнением осужденным Г обязательных работ, ведению учета времени, фактически отработанного осужденным Г, документальному удостоверению фактов выполнения осужденным Г обязательных работ путем заверения соответствующих табелей рабочего времени, а также уведомлению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о количестве проработанных осужденным Г часов, зная, что в действительности Г не в полном объеме выполнял обязательные работы, однако, несмотря на это, умышленно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации муниципального образования табель учета рабочего времени за январь 2018 года, в котором были отражены заведомо не соответствующие действительности факты выполнения осужденным Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ в количестве 56 часов, заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации муниципального образования табель учета рабочего времени за февраль 2018 года, в котором были отражены заведомо не соответствующие действительности факты выполнения осужденным Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ в количестве 24 часов, и предоставил их старшему инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ С 

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ назначенное судом осужденному Г наказание в виде 180 часов обязательных работ было признано ДД.ММ.ГГГГ исполненным и в соответствии с п. «а» ст. 172 УИК РФ, ч. 1 ст. 173 УИК РФ он был освобожден от обязанности отбывать данный вид наказания. 

Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не достижении целей уголовного наказания и целей исполнения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, в исправлении осужденного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, достижение которых возможно только при непосредственном фактическом применении уголовного наказания в отношении лица, признанного в установленном порядке виновным в совершении преступления, в подрыве авторитета администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет, призванной в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главой сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В его должностные обязанности входит, в том числе руководство трудовым коллективом.

ДД.ММ.ГГГГ в сельское поселение обратился Г с направлением уголовно-исполнительной инспекции для отбытия наказания в виде обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г отбывал в сельском поселении наказание в виде обязательных работ, а именно выполнял работы, которые он поручал последнему. Он контролировал Г После выполнения работ Г отмечался в вечернее время. Г работал, в том числе и в выходные дни. Иногда он также выходил в выходные дни и контролировал Г Из уголовно-исполнительной инспекции звонили и уточняли, работает ли Г Он сам вел табель учета рабочего времени, где отмечал только дни работы Г в будние дни. Окончательно Г отработал обязательные работы в конце марта 2018 года. Г даже отработал больше назначенных часов обязательных работ. Учет отработанных часов Г в выходные дни, а также в дни, которые не отмечены в табелях учета рабочего времени он вел в уме, иногда записывал. Когда Г уехал на вахту в январе 2018 года, то ему не сообщал. Он с Г не договаривался о том, что поставит последнему в табелях учета рабочего времени отработку. В уголовно-исполнительной инспекции Г заполнила табеля учета рабочего времени с его слов, после чего он лично расписался в данных табелях и поставил в них печать. Когда он называл даты отработок Г, он просто распределил отработанное последним время, в том числе по дням, когда Г отсутствовал. Г он не сообщал о том, что на самом деле Г отбывал обязательные работы не во все дни, которые отмечены в табелях учета рабочего времени. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях доказанной.

Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты сельского поселения Янгантауский сельсовет по одномандатному избирательному округу № и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия депутата Совета сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (Том №, л.д. 86).

Решением Совета сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 36).

В должностные обязанности ФИО1 входят: руководство администрацией сельского поселения Янгантауский сельсовет; издание в пределах своих полномочий правовых актов.

Глава администрации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституций Республики Башкортостан, Федеральными законами, Законами Республики Башкортостан (том №, л.д. 37-40).

Глава сельского поселения является высшим должностным лицом Сельского поселения и наделяется в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; глава Сельского поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе; глава сельского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан; глава Сельского поселения обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Сельского поселения. 

К вопросам местного значения относятся: организация благоустройства и озеленения территории Сельского поселеня; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов Сельского поселения. Кроме этого глава Сельского поселения издает в пределах своих полномочий правовые акты, представляет Сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (том №, л.д. 87-118).

Таким образом, установлено, что ФИО1, является главой сельского поселения Янгантауский сельсовет, является высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, возглавляет администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет и обладает всеми полномочиями главы этой администрации, осуществляет руководство администрацией муниципального образования на принципах единоначалия, постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального образования и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, с организацией порядка осуществления работниками трудовых функций, и которые связаны с осуществлением его полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе путем контроля за выполнением осужденными обязательных работ, в частности удостоверением фактов выполнения либо невыполнения осужденными обязательных работ в табели учета рабочего времени. 

Судом была допрошена старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ С, которая показала, что с 2015 года она работает в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. В ее должностные обязанности входит контроль за отбыванием осужденными наказаний, не связанных с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступил приговор мирового судьи в отношении Г, который был осужден к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Ей были открыты два дела по отбыванию указанных наказаний Г 

ДД.ММ.ГГГГ Г прибыл в УИИ, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания, с последнего были взяты подписки, а также проведена беседа. В связи с тем, что Г проживал в 

<

адрес>, то последнему было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила управляющей делами администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет, которая подтвердила, что Г прибыл для отбывания наказания в виде обязательных работ в сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в Янгантауский сельсовет, чтобы проверить отбывает ли наказание Г, который занимался благоустройством территории.

В дальнейшем Г предоставил ей трудовой договор и попросил отпустить последнего в командировку в 

<

адрес>, так как со слов Г, последний работал вахтовым методом. Она разрешила Г, который в дальнейшем ей позвонил и сообщил, что находится в 

<

адрес>. 

В конце декабря 2017 года Г прибыл к ней и показал проездные документы. Г сказал, что продолжит отбывать наказание и не отказывался от этого.

В январе 2018 года в связи с загруженностью на работе она не смогла выехать в Янгантауский сельсовет, чтобы проверить отбывает ли Г наказание. При этом на рабочий телефон Янгантауского сельсовета она не смогла дозвониться.

В феврале 2018 года она выехала в Янгантауский сельсовет, где Г занимался уборкой снега.

В марте 2018 года из Янгантауского сельсовета поступила справка о том, что Г отбыл наказание в виде обязательных работ в полном объеме. Для того, чтобы закрыть личное дело Г об отбытии наказания в виде обязательных работ ей нужны были заполненные табеля учета рабочего времени. В связи с тем, что у нее был только табель учета рабочего времени на Г за ноябрь 2018 года, она позвонила главе администрации Янгантауского сельсовета ФИО1, которому пояснила о необходимости предоставить табеля учета рабочего времени на Г за остальные периоды. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к ней в УИИ, где подтвердил ей, что Г действительно отбыл наказание в виде обязательных работ в полном объеме. Далее, она со слов ФИО1 на своем рабочем компьютере заполнила табеля учета рабочего времени на Г, на которых расписался и заверил их печатью ФИО1 Затем она закрыла личное дело Г об отбытии наказания в виде обязательных работ. 

За ведение табелей учета рабочего времени отвечают лица, которые непосредственно смотрят за отбыванием осужденными обязательных работ. В табелях учета рабочего времени обычно указываются ФИО осужденного, периоды (месяц, день и количество часов), а также ставится подпись, ответственного за ведение данного табеля.

Судом были допрошены сотрудники администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет.

Свидетель И суду показала, что работает управляющей делами администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: ведение делопроизводства, подготовка решений и постановлений.

В ноябре 2017 года в сельсовет пришел Г с документами для отбывания наказания в виде обязательных работ. Она отправила Г к главе администрации ФИО1, по указанию которого она подготовила распоряжение об отбытии Г в сельсовете обязательных работ, которое ФИО1 подписал. В данном распоряжении она по ошибке указала ответственной за ведение табеля учета рабочего времени специалиста Г Однако, у Г выездная работа, в связи с чем нет возможности вести табеля учета рабочего времени. Обычно она сама ведет данные табеля. ФИО1 провел Г инструктаж и последний приступил к отбыванию обязательных работ. Она заполняла табель учета рабочего времени на Г со слов ФИО1, который контролировал Г, и говорил ей, что Г в определенный день отбыл обязательные работы. Также она сама видела, как Г работал на мосту, убирал доски с территории мечети. Примерно во второй половине ноября 2018 года Г пришел в сельсовет, показал трудовой договор и заявление на выезд в командировку за пределы района. Со слов Г последний работал вахтовым методом. ФИО1 также был в курсе уезда Г и видел документы, которые принес последний. Она сказала Г, чтобы по приезду последний отбыл оставшуюся часть наказания в виде обязательных работ. Когда Г вернулся, она не помнит, но зимой она видела несколько раз Г, который выполнял обязательные работы. При этом в дальнейшем она уже не вела табеля учета рабочего времени на Г, так как упустила этот момент. Впоследствии, когда ее допрашивал зам. прокурора района Лобов М.В., то показал табеля учета рабочего времени на Г, которые были отличные от ее табелей по форме, и в них были подписи ФИО1 Затем она спросила у ФИО1, что это за табеля, на что последний ей рассказал, что их изготовила С, а ФИО1 подписал данные табеля. Со слов ФИО1 Г отработал обязательные работы не в полном объеме, при этом должен в последующем отработать обязательные работы до конца. Она сама впоследствии видела, что Г приходил в сельсовет и действительно работал. 

В ходе судебного заседания с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля И, данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с постановлением о назначении исправительных работ в администрацию СП Янгантауский сельсовет пришел житель 

<

адрес> Республики Башкортостан Г 

Табель рабочего времени на Г за ноябрь 2017 года вела сама она из-за того, что на тот период времени Г была сильно занята своей работы и из-за этого выполненные работы и данный табель за ноябрь 2017 года вела она сама.

За ноябрь 2017 года Г проводил работы по уборке моста д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также работы по переносу досок от моста д. 

<

адрес> Республики Башкортостан до территории мечети д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем ею ставились в табеле учета рабочего времени отработанные часы по 4 часа в день, то есть Г было положено отрабатывать в день 4 часа. Суббота, воскресенье считаются выходными днями, в связи с этим за данные дни часы не ставятся. Кроме этого, ею были выставлены отработанные часы как со слов ФИО1, так и то, что она видела как Г выполнял работы. Все эти дни Г реально работал, за что она последнему в табеле каждый день проставляла по 4 часа отработанного времени. Кроме этого, за ноябрь 2017 года в табеле учета рабочего времени Г стоит ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Г было написано заявление о том, что он уезжает на работу, в связи с чем не сможет выполнять работы. Г уезжал на 45 дней на работу, где он работал вахтовым методом. Во время командировки Г в сельсовете не работал, и соответственно в табеле отработанные часы она ничего не ставила. Таким образом, ей по табелю учета рабочего времени за Г было выставлено 28 часов. 

Она не может сказать о том, что приходил ли Г в декабре 2017 года, а также в январе 2018 года к ним в администрацию с целью отработать часы или не приходил, в связи с тем, что она этого не знает и не помнит, к ней он в эти периоды времени не обращался. Кто выполнял в последующем табеля учета рабочего времени на Г ей не известно. 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель И подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель Г суду показала, что работает специалистом по молодежной политике администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет с октября 2016 года. В ее должностные обязанности входит работа с неблагополучными семьями. Контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ в ее должностные обязанности не входит, этим занимается глава администрации ФИО1 Табеля учета рабочего времени на осужденных ведет управляющая делами И 

В ноябре 2017 года в сельсовет для отбывания наказания в виде обязательных работ обратился ранее ей незнакомый Г Было издано распоряжение для отбывания Г наказания, при этом ответственной по ведению табеля учета рабочего времени была назначена она. В связи с тем, что она часто выезжала на различные мероприятия, то он не смогла вести указанные табеля, этим занималась в начале управляющая делами И Отбывание Г обязательных работ контролировал ФИО1 Несколько раз она сама видела, как Г приходил в сельсовет, но какую работу выполнял последний, она не знает. Отбыл ли впоследствии Г обязательные работы, она не знает. Впоследствии от сотрудника прокуратуры она узнала, что ФИО1 сам вел табеля учета рабочего времени на Г, которые ей показали, при этом в данных табелях были подписи ФИО1 

Ранее она также иногда вела табеля учета рабочего времени на осужденных, в которых указываются ФИО осужденного, дата, месяц и количество отработанных часов. Табеля учета рабочего времени она заполняла со слов главы администрации.

Свидетель Б суду показал, что с марта 2017 года по февраль 2018 года он работал водителем в администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет. В его должностные обязанности входило управление автомобилем марки «Шевроле Нива» и трактором марки МТЗ82. Иногда глава администрации ФИО1 сам управлял автомобилем марки «Шевроле Нива». Также он вывозил мусор и чистил снег на территории сельского поселения. Иногда по указанию главы администрации ФИО1 он занимался сбором мусора и косил траву, хотя это не входило в его должностные обязанности, в связи с чем он возмущался, но все равно выполнял работы. 

Г ему знаком как житель д. Чулпан. Он ни разу не видел, чтобы Г приходил в сельсовет и отбывал обязательные работы. Он вообще не знал, что Г отбывал обязательные работы. Когда он узнал, что Г должен был отбывать обязательные работы, но не отбывал их, ему стало обидно, так как порой ему приходилось выполнять работы по благоустройству. Вообще в сельсовет приходили лица, которые отбывали наказание в виде обязательных работ, которых он сам иногда возил к месту производства работ.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в должности водителя. В его должностные обязанности входило управление служебным автомобилем марки «Шевроле Нива», а также управлением трактором МТЗ – 82.1, который находится на балансе сельсовета. На тракторе он чистил снег в сельском поселении, а на автомобиле возил главу, а также других лиц по его поручению. Когда он начинал работать в указанной выше администрации, то тогда еще был главой сельсовета Д После чего, в мае 2017 года главой администрации СП Янгнтауский сельсовет стал ФИО1 Когда ФИО1 стал главой, то он уже редко ездил на служебной автомашине за рулем, поскольку ФИО1 предпочитал сам управлять автомобилем. Кроме этого, когда ФИО1 ездил за рулем служебного автомобиля, то он ждал ФИО1 в сельсовете, либо чистил на тракторе снег на территории сельского поселения, а в летний период занимался вывозом мусора. Кроме того, в сельсовете часто не было бензина для служебного транспорта, поэтому в эти периоды ФИО1 ездил на своем личном автомобиле сам за рулем, а он в это время находился в сельсовете и ждал последующих поручении главы. Как правило, на территории сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 за рулем ездил сам, а его сажал за руль, если надо было ехать куда-то дальше, например в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он знает, что в сельсовете периодически работают люди, которые отбывают наказание в виде обязательных работ. Эти люди выполняют различную работу по уборке снега, мусора по обочинам дорог, летом косят траву, красят висячий мост в д. Комсомол, выполняют различные работы в сельсовете, то есть могут починить что-либо в администрации, а также выполняют иные работы, которые им поручает глава. Иногда к месту проведения работ этих людей по поручению ФИО1 увозил он на служебном автомобиле, иногда их увозил сам ФИО1 Г он знает, как местного жителя, он последнего знает на лицо, однако он с Г не общается. У них разные круги общения, то есть каких-либо отношений между ними нету. На сегодняшний день, он не может даже вспомнить о том, приходил ли Г в администрацию СП Янгантауский сельсовет с ноября 2017 года по март 2018 год, так как не обращал на это внимание. Кроме этого, о том, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года Г отбывал в администрации СП Янгнтауский сельсовет наказание в виде обязательных работ, он даже и не знал. Он ни на какие работы Г не возил. Если бы он куда-то возил Г, то он это бы обязательно запомнил. Бывали случаи, когда ФИО1 поручал ему делать различную работу, например уборку мусора вдоль трассы Кропачево-Месягутово-Ачит. Сначала он отказывался, говоря, что есть «штрафники», то есть люди, которые отбывают наказание и которые должны отрабатывать часы, и в обязанность которых также входило благоустройство сельского поселения. Ему это делать было неприятно, он говорил, что он водитель и уборка мусора не входит в его обязанности, так как ему за это недоплачивают, но до открытого конфликта дело не доходило, и он все равно выполнял работу, порученную ему ФИО1 На сегодняшний день, от правоохранительных органов, он узнал, что Г должен был отбывать обязательные работы в период времени с ноября 2017 года по март 2018 года, но он не делал этого, так как находился за пределами территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Между тем, он фактически за Г, бесплатно, выполнял работу по поручениям ФИО1 по благоустройству сельского поселения. Поведение ФИО1 подорвало в его глазах авторитет местной власти в его лице, поскольку таким образом неправомерно затрагивались его интересы и в итоге приходилось ему работать за других людей, в том числе и Г, при его зарплате в 7000 – 9000 рублей, помимо этого выполняя еще свою работу водителем служебного автомобиля и трактористом. Г какие-либо денежные средства ему не передавал за то, что тот не будет отрабатывать обязательные работы, а также ему не известно о том, передавал ли Г за это денежные средства или оказывал какую-либо другую материальную помощь сотрудникам администрации СП Янгантауский сельсовет за это (том №, л.д. 176-179).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Б подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г, который показал, что был осужден мировым судей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В ноябре 2017 года он обратился к главе администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 по вопросу отбытия наказания в виде обязательных работ. В дальнейшем он начал отбывать наказание в виде обязательных работ, в частности собирался мусор, убирал снег, убирал доски в 

<

адрес>. Примерно в конце ноября 2017 года он уехал на вахту в 

<

адрес> с разрешения сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Г, при этом предупредив ФИО1, который сказал ему по возвращению продолжить отработку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты и продолжил отбывать обязательные работы в сельсовете. В январе 2018 года он снова уехал на вахту в 

<

адрес>, откуда позвонил Г и сообщил об этом, которая сказала, что передаст ФИО1 В феврале 2018 года он вернулся с вахты и вновь продолжил отработку. Дни его отработки отмечал ФИО1 Иногда он отбывал обязательные работы в выходные дни, о чем сообщал ФИО1 Он отбывал обязательные работы по март 2018 года. В марте 2018 года по его подсчетам он полностью отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное судом. Он не помнит, заходил ли он к ФИО1 после отбытия наказания. Также на добровольной основе он помогал при уборке территории сельского поселения летом 2018 года. Он не знает, учел ли ФИО1 дни, когда он находился на вахте в отработанные дни. Он сам не видел табели учета рабочего времени. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи по 

<

адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средства на 2 года. После этого, он пошел в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>, где инспектор УИИ ФИО3 дала ему направление в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, для отбывания наказания в виде обязательных работ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он направился в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет. Когда он пришел в данную администрацию, то он зашел к управляющей делами И, и объяснил по какому поводу он сюда пришел, на что последняя сказала ему, чтобы он прошел к главе администрации ФИО1 Когда он зашел непосредственно к ФИО1, то он объяснил последнему ситуацию, а именно то, что он прибыл в данную администрацию с целью отбывания наказания в виде обязательных работ в размере 180 часов. Он показал ФИО1 направление, выданное ему ФИО3 После этого, они немного поговорили с ФИО1, и он вместе с последним зашел обратно в кабинет управляющей делами, где ФИО1 сказал ей, чтобы она издала распоряжения о принятии на работу. После этого, И сказала ему, что работа в администрации то есть, то нету. И попросила сказать ей его номер сотового телефона, на что он ей ответил, что у него его нету, так как у него отсутствовала сим-карта. И сказала ему, чтобы он купил сим-карту для телефона, и что ему она будет звонить, когда будет работа. В это же время ФИО1 сказал, чтобы он приходил и работал, так как он работу ему найдет. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он купил сим-карту для телефона и пришел в администрацию, где оставил номер своего телефона. Так, он выполнял работы по 4 часа в день с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, далее он выполнял работы с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Все работы касались благоустройства сельского поселения. Он проводил работы по уборке моста д. 

<

адрес> РБ, а также работы по переносу досок от моста д. Комсомол до территории мечети д. 

<

адрес> РБ. Он работал в ООО «Трубопроводстрой», и ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать в д. 

<

адрес> на заработки вахтовым методом сроком на 45 дней. В связи с этим им было написано заявление в администрацию СП Янгантауский сельсовет, а также инспектору ФСИН с указанием вышеизложенного обстоятельства, на что ему дали разрешение. Приехал он примерно в конце декабря 2017 года. В эти дни он приходил на работу, где убирал снег. Это были последние рабочие дни декабря 2017 года. В начале января 2018 года, а именно в новогодние праздники от главы администрации СП ФИО1 ему поступил звонок, после чего он подошел в администрацию СП. В ходе беседы с ФИО1 ему было разъяснено, что в настоящее время работы в сельском поселении не имеется, в связи с чем в ходе разговора с ним они пришли к решению, что ФИО1 выставит ему все отработанные часы в табеле учета рабочего времени, а он может отработать эти часы позже, то есть тогда, когда он будет нужен, ФИО1 ему позвонит, и он придет и будет помогать. Он был согласен на это, так как он официально работал еще и в другой организации и туда его могли вызвать, и ему надо будет уехать. Также они договорились, что при появлении работы в сельском поселении ему необходимо будет явиться для его проведения. Примерно 06 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ООО «Трубопроводстрой» и сказали, что надо ехать на вахту. Из-за новогодних праздников он не смог никого известить о том, что он уехал в командировку. В этот раз их опять увезли на вахту на автобусе. Инспектору УИИ ФИО3 о своем отъезде он смог сообщить лишь после окончания праздников, когда у него на телефоне появились деньги. ФИО3 сказала ему, чтобы он не потерял билет на поезд и по приезду пришел к ней и отметился, что приехал обратно домой. Он точно не помнит об этом, то есть он ей мог позвонить и в первый раз, когда уезжал на вахту работать. Кроме этого со своего телефона он ей не звонил, так как там у него был роуминг и ему было бы очень дорого звонить. Звонил он, скорее всего, с другого номера, а именно брал телефон у кого-то из своих коллег, с кем работал. В этот раз с вахты он приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал, он пришел к ФИО3, и она отсканировала его билеты. После этого он неоднократно по утрам приходил в администрацию, где сидел и ждал, когда ему дадут какую-либо работу, но работы не было, и в обед он уходил домой. Бывали случаи, когда ФИО1 звонил ему на телефон и просил прийти в администрацию, что он и делал. Когда он приходил в указанную администрацию, то он там делал определенную работу. Примерно в марте 2018 году, точную дату он уже сейчас не помнит, он перестал постоянного приходить в администрацию и просто ждал звонков. Никто из сотрудников сельсовета не говорил ему, когда у него заканчивается наказание в виде обязательных работ. После марта 2018 года, ему дважды в мае и в июне 2018 года звонил ФИО1 и говорил, что необходимо придти к нему в администрацию и сделать определенную работу. Так он участвовал при проведении субботников в населенных пунктах д. Чулпан, д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. Также по инициативе ФИО1 он оказывал помощь при проведении работ по подготовке к мероприятиям «Сабантуй». Какой-либо учет отработанного времени им на тот момент не велся, в связи с чем, пояснить точно, какое время он отработал на тот момент, он не может. Касаемо 16 часов, указанных в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года, он их действительно отрабатывал. Касаемо 56 часов указанных в табеле учета рабочего времени за январь 2018 года, он в данное время находился командировке и данные часы не отрабатывал. Касаемо 64 часов, указанных в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года он ДД.ММ.ГГГГ только приехал домой и с ДД.ММ.ГГГГ ходил в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет, где отрабатывал обязательные работы. В начале марта, то есть касаемо 16 часов рабочего времени, которые указаны в табеле рабочего времени, он их действительно отработал, по крайне мере он находился в это время в указанной администрации и занимался благоустройством территории, то есть убирал снег и другое. Те часы, которые он не отрабатывал в указанной администрации, он думает ФИО1 ему поставил в связи с тем, что они с ним договаривались ранее о том, что он будет приходить по его звонку и доработает их. Какое-либо денежное, либо иное вознаграждение за подписание вышеуказанных табелей рабочего времени он ФИО1 не предлагал и не давал. Родственником ФИО1 ему не является. ФИО1 он знает как главу администрации СП Янгантауский сельсовет, какие-либо дружеские отношения их не связывают (том №, л.д. 169-173).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Г подтвердил их частично, показав, что не договаривался с ФИО1 о том, что последний поставит ему отработку в дни, когда он находился на вахте и в последующем он будет выполнять какие-либо работы по необходимости.

Объективно показания свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Копией приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (том №, л.д. 204-206).

Направлением ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов Г направляется для отбывания наказания в администрацию сельского поселения Янгантауский сельсовет и на главу администрации данного сельского поселения ФИО1 возлагается, в том числе ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, направление копии указанных табелей в УИИ и информирование УИИ о невыходе на работу осужденного (том №, л.д. 53).

Распоряжением главы администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г принят с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 часов к исправительным работам и ответственной за ведение табеля учета рабочего времени назначена специалист по молодежной политике Г (том №, л.д. 52).

Копией ответа на запрос ООО Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г работал в ООО СМУ «ТПС» в должности машиниста электростанции передвижной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа Г была связана с выездами в командировки для производства строительно-монтажных работ на строительных объектах на территории Российской Федерации. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г находился в командировке на строительном объекте в 

<

адрес> (том №, л.д. 66).

Копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г принят на работу в 2879 КУМ Тамбов на должность машиниста электростанции передвижной на период работы на объекте «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 706-735 км» (том №, л.д. 68).

Копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и Г уволен из СМУ № с должности машиниста электростанции передвижной на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (том №, л.д. 67).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Строительно-монтажное управления «Трубопроводстрой» - СМУ «ПТС» и Г, согласно которому Г принят на работу в ООО СМУ «ТПС» на должность машиниста электростанции передвижной на строительно-монтажный участок с испытательным сроком на 3 месяца, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 73-76).

Копией приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (том №, л.д. 69).

Копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г командируется в 

<

адрес> на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки об убытии Г из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об убытии из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и о прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-71).

Копией контрольного купона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г приобретён билет на поезд по маршруту Мичуринск-Уральский в Саратов на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. (том №, л.д. 72).

Справкой ПТК «Розыск-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел 9 железнодорожных билетов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в Мичуринск-Уральский, Тамбов (убытие ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 33 мин.), ДД.ММ.ГГГГ из Мичуринск-Уральский, Тамбов в 

<

адрес> (убытие ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин.), ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> (убытие ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин.) (том №, л.д. 85).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена администрация сельского поселения Янгантауский сельсовет, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, в том числе кабинет управляющей делами администрации и главы администрации (том №, л.д. 186-190).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - кабинет старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 191-198).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Г №, предоставленное с материалом доследственной проверки №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу прокурора района Г №а-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрена детализация вызовов абонентского номера Г за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе допроса в качестве свидетеля последнего.

В ходе осмотра установлено, что в личном деле Г имеются табеля учета рабочего времени на Г за ноябрь и декабрь 2017 года, а также за январь, февраль и март 2018 года, которые подписаны ФИО1 и опечатаны гербовой печатью администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет. Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2018 года, Г отработал 56 часов с 9 по 12, с 16 по 19, с 23 по 26, 30 и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2018 года, Г отработал 64 часа 1,2, с 6 по 9, с 13 по 16, с 20 по 23, 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данном личном деле имеется справа, выданная главой администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет ФИО1 о том, что осужденный Г к обязательным работам отработал в количестве 180 часов, Г полностью отбыл наказание. Также в личном деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Г снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан в связи с отбытием срока наказания.

Также в ходе осмотра установлено, что имеется детализация вызовов абонентского номера Г за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г осуществлял телефонные переговоры со своего мобильного телефона, имеющего абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с зоны вызова «МТС: Тамбов»; ДД.ММ.ГГГГ с зоны вызова «МТС: Тамбов», ДД.ММ.ГГГГ с зоны вызова «МТС: Тамбов»; ДД.ММ.ГГГГ с зоны вызова «МТС: Тамбов», а также ДД.ММ.ГГГГ с зоны вызова «МТС: Тамбов» (том №, л.д. 194-221).

Осмотренные документы надлежащим образом признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том №, л.д. 222-223).

Доводы защиты в части того, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, за отбывание наказания в виде обязательных работ отвечает только уголовно-исполнительная инспекция, табель учета рабочего времени не является официальным документом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, достоверно установлено, что наказание в виде обязательных работ, назначенных Г было признано исполненным на основании подложных табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2018 года, подписанных и заверенных гербовой печатью ФИО1

Табель учета рабочего времени - унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда (учету рабочего времени), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в котором имеется указание по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда (рабочего времени).

Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, составляется уполномоченным на это лицом и подписывается руководителем структурного подразделения (п. 2 указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда (рабочего времени) Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Следовательно, табель учета рабочего времени является официальным документом, носителем информации о времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г находился в служебной командировке в 

<

адрес> и не отбывал наказание в виде обязательных работ в администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет.

Таким образом, судом установлено, что табели учета рабочего времени за январь и февраль 2018 года не подтверждают факт фактически отработанного Г времени обязательных работ в администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет, о чем было достоверно известно ФИО1 

Данный факт так же не отрицался и самим подсудимым в судебном следствии.

По мнению суда, ФИО1, как высшее должностное лицо сельского поселения в соответствии с вышеуказанными положениями законов и нормативных актов, в силу своего служебного положения, образования, опыта работы, обязан был обеспечить выполнение требований законодательства.

Таким образом, ФИО1, из иной личной заинтересованности, умышленно заверил своей подписью и гербовой печатью табели учета рабочего времени, подтверждающие факт отбытия Г наказания в виде обязательных работ, достоверно зная, что Г не в полном объеме выполнил обязательные работы, тем самым освободив последнего от отбывания наказания. 

Суд также приходит к выводу о том, что, подписав вышеуказанные табели учета рабочего времени за январь и февраль 2018 года, ФИО1 совершил служебный подлог.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что служебный подлог стал возможным в силу занимаемой ФИО1 должности, наличия полномочий, которые позволили ему своими действиями незаконно оформить и удостоверить сфальсифицированные табели учета рабочего времени своей подписью, заведомо зная, что без подписи главы администрации Янгантауского сельсовета табели учета рабочего времени не имеют правового значения.

Вышеуказанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не достижении целей уголовного наказания и целей исполнения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, в исправлении осужденного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, достижение которых возможно только при непосредственном фактическом применении уголовного наказания в отношении лица, признанного в установленном порядке виновным в совершении преступления, в подрыве авторитета администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет, призванной в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Анализируя доводы стороны защиты в части того, что Г фактически отработал назначенное судом наказание в виде обязательных работ, суд считает их неубедительными, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. При этом, к таковым суд не относит показания самого ФИО1 и свидетеля Г по основаниям, которые будут изложены ниже.

Более того, указанный довод, по мнению суда, не имеет правового значения по настоящему уголовному делу, так как факт служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями со стороны ФИО1 имел место быть, независимо от того, что в последующем отбыл ли Г наказание в виде обязательных работ или нет. 

К доводам подсудимого суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются показаниями свидетелей, самого подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

К показаниям свидетеля Г в части того, что фактически он отбыл наказание в виде обязательных работ, не договаривался с ФИО1 о том, что последний поставит ему отработку в дни, когда он находился в служебной командировке, и в последующем он будет выполнять какие-либо работы по необходимости, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями самого Г, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, которые напротив полностью согласуются с иными доказательствами.

Как видно из протокола допросов свидетеля Г, показания им давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Каких-либо замечаний по окончании допроса, в частности по поводу оказания какого-либо воздействия, указания показаний, не соответствующих действительности в протоколе, свидетель не делал. В протоколе допроса показания изложены со слов самого свидетеля, протокол прочитан и подписан лично свидетелем. Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколе допроса свидетеля показания фактически не давались, либо Г были даны показания иного содержания, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для ее оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания свидетелей суд берет в основу приговора.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Вышеуказанные данные о личности подсудимого являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, который, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, совершил преступления с прямым умыслом, суд приходит к выводу невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и необходимости назначить за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от наказания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. в доход государства, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 180000 руб. в доход государства, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Салаватский РОСП УФССП России по РБ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело № Г – вернуть по принадлежности, детализацию вызовов абонентского номера Г – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1, изменить:

- назначенное приговором суда ФИО1 по ч.2 ст.285 УК РФ в качестве основного наказание в виде штрафа смягчить до 110 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев;

- назначенное приговором суда ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ в качестве основного наказание в виде штрафа смягчить до 105 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.