Дело № 5-93/2019

УИД 32RS0019-01-2019-000304-47 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

25 июля 2019 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мглинская центральная районная больница» (далее - Мглинская ЦРБ) по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение которого требовалось для подтверждения или опровержения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время он был доставлен сотрудниками полиции в больницу для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался, так как был в возбуждённом состоянии. Действительно, днём ДД.ММ.ГГГГ он косил траву у женщины в г. Мглине, она угостила его спиртным, которого он выпил две рюмки, потом пошёл домой. Однако общественного порядка он не нарушал, находился в нормальном состоянии.

Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и требования к составлению которого, установленные КоАП РФ, нарушены не были;

рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: речь его была несвязной, походка шаткой, в силу чего он мог причинить вред себе или окружающим;

письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился на 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он шатался, плохо ориентировался во времени и месте. 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, от него исходил резкий запах алкоголя изо-рта, он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку;

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись врача об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Представленные доказательства непротиворечивы и подтверждают виновность ФИО1 

Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для исполнения возложенных на них обязанностей имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что требование сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку он находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, походка шаткой.

В данной ситуации имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Отказавшись проходить медицинское освидетельствование, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, которым требовался результат освидетельствования как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в деле справке 25 апреля, 6 июня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учётом его личности, отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает невозможным назначение ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку к достижению целей административных наказаний оно не приведёт, в то же время имеются достаточные основания для назначения ему исключительного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 – 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев