84RS0001-01-2023-000720-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 18 октября 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104 ордер № 015654,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2023 года, в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> реализуя умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств Т.В.Е., находившихся на банковском счете последнего № 40хххххххххххххххх77, открытом в ПАО «Сбербанк» г.Одинцово Московской области, путем свободного доступа завладел принадлежащим Т.В.Е. сотовым телефоном «ОРРО А57», после чего действуя тайно и из корыстных побуждений, используя указанный телефон, путем отправки смс-сообщений на номер 900 с комбинацией определенных команд, осуществил операцию по переводу принадлежащих Т.В.Е. денежных средств в размере 6.000 рублей со счета № 40хххххххххххххххх77 на счет банковской карты № 22хххххххххххх73 ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Е.Я. и находившейся в фактическом пользовании ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Т.В.Е. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем судом оглашены его показания в качестве обвиняемого (л.д.138-147), из которых следует, что вечером 15.08.2023 года он пришел в кв.

<

адрес>, где он временно проживал с другими коллегами по работе, увидел на кухне двух мужчин, которые распивали пиво. Он им предложил купить еще спиртного и один из мужчин перевел на карту, которой он (ФИО1) в тот момент пользовался, деньги, на которые он впоследствии приобрел спиртное. Позднее, когда мужчины легли спать, он, выйдя на кухню, увидел на кухонном столе телефон, включил его, телефон оказался без пароля, после чего увидел на телефоне смс-сообщение службы 900 о том, что на счет зачислены денежные средства. Тогда он решил перевести деньги со счета на свой счет, для чего ввел необходимое смс-сообщение на номер 900 и осуществил перевод денег на карту, которой в тот момент пользовался. После этого, он удалил с телефона все подтверждающие перевод смс-сообщения, положил телефон обратно на стол. Утром 16.08.2023 года, он через банкомат снял переведенные накануне денежные средства 6.000 рублей, хотел их дальше потратить на свои нужды, вернулся в квартиру. Через некоторое время в квартиру пришли двое мужчин, которые накануне употребляли спиртное, стали спрашивать у него о переводе денег, просили вернуть деньги. Он ответил, что действительно перевел деньги себе на карту и отдавать их не будет, после чего мужчины вызвали полицию. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Т.В.Е. о том, что ночью с 15 на 16.08.2023 года, он находился в квартире № 

<

адрес> где распивал спиртное вместе с проживавшими в той же квартире Ф.А.А. и Юсупом. В ходе распития Ф.А.А. со своей карты переводил на счет Юсупа деньги для покупки спиртного. После 00.00 часов, они все пошли спать, свой телефон, к номеру которого был привязан его банковский счет в ПАО Сбербанк, он оставил на кухонном столе. На следующее утро он обнаружил, что на его счете не хватает денежных средств, после чего установив программу Сбербанк онлайн и просмотрев историю операций обнаружил, что с его счета были переведены денежные средства в сумме 6.000 рублей незнакомому ему человеку. При этом, Ф.А.А. вспомнил, что на имя этой женщины, по указанию Юсупа, он накануне переводил деньги для приобретения спиртного. Он с Ф.А.А. вернулись в квартиру, где Юсуп вначале отрицал совершение перевода в его счета, но после признался в этом. В дальнейшем, в ходе расследования, похищенные с его счета денежные средства в сумме 6.000 рублей, ему были полностью возвращены, претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетеля Ф.А.А., также подтвердившего, что вечером 15.08.2023 года, в ходе совместного употребления спиртного на квартире 

<

адрес>, по просьбе также проживавшего в указанной квартире и работавшего вахтовым методом Юсупа (ФИО1), переводил последнему на указанный ФИО1 счет на имя «К.Е.Я.» денежные средства, для приобретения ФИО1 спиртного. Также подтвердил, что телефон Т.В.Е. (Т.В.Е.) лежал на кухонном столе, пока они распивали спиртное. Затем, они пошли спать. На следующее утро, Т.В.Е. сообщил ему о пропаже денег со своего счета, они установили на телефон Т.В.Е. приложение Сбербанк Онлайн, после чего обнаружили, что со счета Т.В.Е. ночью были переведены средства в сумме 6.000 рублей на имя «К.Е.Я.». Затем, они вдвоем вернулись на квартиру, где Юсуп вначале отрицал факт хищения денег, однако впоследствии признался в этом, но отказался вернуть деньги, поэтому они вызвали полицию (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Ф.В.А. о том, что в 2023 году он передал в пользование ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк, которая принадлежит его (Ф.В.А.) сестре, для того, чтобы ФИО1 мог получать на нее заработную плату (л.д.53-54);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение Т.В.Е. о хищении денежных средств поступило в ОМВД 16.08.2023 года в 10 час 34 мин (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие повреждений замков входной двери квартиры, участвовавший в осмотре Т.В.Е. указал на кухонный стол, где находился его сотовый телефон (л.д.6-12);

- актом добровольной выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 6.000 рублей от 16.08.2023 года (л.д.23-24);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшего детализации абонентского номера, выписки движения средств по его банковскому счету, копии чека по операции, из которого следует, что 16.08.2023 года в 01.40 час (мск), со счета потерпевшего были переведены денежные средства в сумме 6.000 руб на имя получателя «К.Е.Я. перед данной операцией в период с 01.27 час до 01.39 час имелись входящие смс-сообщения от номера 900. (л.д.62-74);

- протоколом осмотра изъятых у О/У УР ОМВД по ТДН району выданных ФИО1 денежных средств и банковской карты на имя «К.Е.Я.» (л.д.80-83);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего Т.В.Е. принадлежащего ему сотового телефона «ОРРО А57», в ходе которого установлено наличие приложения Сбербанк онлайн обслуживания карты Виза классик с зафиксированной операцией по переводу денежных средств 16.08.2023 года в 01.40 час (мск) на имя «К.Е.Я. в сумме 6.000 руб (л.д.94-99).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым хищения денежных средств со счета потерпевшего. Данный вывод суда основывается на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетеля Ф.А.А., из которых следует, что сотовый телефон потерпевшего находился в свободном доступе на кухне указанной квартиры, в которой также находился подсудимый, а впоследствии подсудимый признался им в совершении хищения, показаниями свидетеля Ф.А.А. о том, что накануне он по просьбе ФИО1 переводил для последнего денежные средства для приобретения спиртного на имя того же человека, на чье имя впоследствии были переведены деньги со счета потерпевшего, а также представленными в деле выписками о движении средств по счету карты потерпевшего, результатами осмотра его сотового телефона. Суд отмечает, что подсудимый осознавал, что распоряжается деньгами потерпевшего без его разрешения и ведома, тем самым похищает их с его банковского счета, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Поэтому, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Подсудимый являются вменяемым и с учетом обстоятельств совершения преступления, а также по результатам оценки его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого были мотивированны корыстью, само по себе нахождение его в таком состоянии не свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, о чем в прениях просил защитник, и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и дохода, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний, суд не находит.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шульга Я.И. в досудебной стадии производства по делу в размере 11232 руб, а также в судебной стадии в размере 3950 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат в части оставлению по принадлежности, в части – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту исполнения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон и денежные средства 6000 руб двумя купюрами – оставить по принадлежности потерпевшему.

- банковскую карту – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15182 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков