Дело № 2-1268/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-000889-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО3, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 Сафар оглы о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с коллективным иском к ФИО22 признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что истца являются собственниками квартиры в МКД № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО22О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном на 1 этаже МКД № по 

<

адрес>. Данное нежилое помещение используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, а именно сдаётся в аренду АО «Тандер» для эксплуатации в качестве магазина.

<

адрес> принято решение № от 

<

ДАТА> об отказе в согласовании реконструкции нежилого помещения в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №.

В январе 2023 года ответчик ФИО22 не имея разрешения на реконструкцию данного нежилого помещения с кадастровым номером №, а так же не имея решения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика МКД № по 

<

адрес> и отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений МКД на реконструкцию данного нежилого помещения, произвел реконструкцию нежилого помещения.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории района 

<

ДАТА> было установлено, что произведенная реконструкция данного нежилого помещения с обустройством трех входных групп, была произведена с нарушением требований: ст.51 Гр.К РФ отсутствие разрешения на реконструкцию; ст.36 ЖК РФ отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД; п.2.1 раздела 2 Правил предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в части отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

В результате которой, были произведены следующие работы: прорублены три дверных проема в наружной стене (2 из оконных проемов и 1 в глухой несущей фасадной стене); обустроены три входных группы (с металлическим лестницами и навесом, крыльцом и пандусом из металлических элементов); установлены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; установлен короб по блок системы кондиционирования и вентиляции, промышленную холодильную установку на придомовой территории.

Организация отдельных входов из существующих оконных, балконных проемов и удаление фрагмента глухой фасадной стены, могло привести к ослаблению реконструкции дома. Так же на придомовой территории не предусмотрены подъездные пути для разгрузки многотонного транспорта, из-за чего произошло разрушение асфальта перед домовой территорией.

Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, окончательно просят суд признать реконструкцию объекта - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже МКД № по ул

<

адрес>, незаконной и самовольной постройкой;

Возложить обязанность на ФИО22 оглы за свой счет:

привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже МКД № по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, составленным АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Сибирский филиала Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на 

<

ДАТА>, и архитектурно-градостроительным обликом фасада здания;

освободить земельный участок с кадастровым номером № от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

освободить территорию МКД, общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции и промышленную холодильную установку на придомовой территории;

произвести закладку несогласованных проемов в несущих фасадных стенах.

Произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах пострадавших граждан от проведения реконструкции дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ООО УК Жилкомсервис», АО Тандер.

Истец ФИО4 действующая так же в качестве выбранного представителя истцов, в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые исковые требования в полном объёме. 

Истец ФИО5, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО22, в судебное заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО22, - ФИО37 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объёме. 

Третье лицо ФИО36, в судебном заседании настаивал удовлетворения исковых требований. 

Представители третьего лица 

<

адрес> – ФИО29, ФИО30, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица АО Тандер, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных треюований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодексаРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ) в состав общего имуществамногоквартирного дома входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом. 

Как следует из части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что уменьшениеразмера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы являются собственниками жилых помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.52-85).

Ответчик ФИО22 оглы является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.204-206).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> №-р от 

<

ДАТА>, недвижимое имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, было передано с баланса имущества казны 

<

адрес> в собственность ФИО22 оглы (т.1 оборот л.д.207-208).

Согласно представленной информации по запросу суда из Облкомимущество, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова 16, расположен МКД (т.1 л.д.197).

Данный земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с 

<

ДАТА> с кадастровым номером № площадью 8 462 кв.м., с видом разрешенного пользования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок был образов в результате кадастровых работ и в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым постановлением администрации Волгограда № от 

<

ДАТА>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учёте площадью 2 920 кв.м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку, что подтверждается ответом по запросу суда от ДМИ Администрации Волгограда от 

<

ДАТА> (т.2 л.д. 68-29). 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда произведен осмотр объекта самовольного реконструирования нежилого объекта с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.221-224, 225-230).

В результате осмотра установлено, что на 1-ом этаже произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером №.

В наружных стенах организованы три дверных проема с входными Так, в наружной несущей кирпичной стене, ориентированной на переулок им. Писарева, проведены работы по обустройству двух дверных проемов для организации входных групп в помещение с кадастровым №. Один из проемов выполнен в несущей глухой стене. Проем закрыт гипсокартоном, в связи с этим определить. Наличие установки дополнительных усиленных конструкцией не представляется возможным.

Со стороны фасада, ориентированного на ул. им. Генерала Шумилова, также обустроена входная группа с крыльцом и пандусом из металлических элементов на земельном участке с кадастровым №. Дверной проем организован в ограждающей стене балкона.

В техническом паспорте, составленным АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, по состоянию на 

<

ДАТА> вышеуказанные проемы отсутствовали (т.2 л.д.230-234).

Кроме того, на фасаде со стороны пер, им. Писарева, размещены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, закрытые деревянным каркасом.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по ул. им. генерала Шумилова, 16 администрацией Волгограда не выдавалось.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном законодательством порядке, на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, занимаемый крыльцом и пандусом из металлических элементов) отсутствует.

Так же отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, изменения элементов фасадов объекта, создания, изменения габаритов, конфигурации, назначения дверных, оконных, арочных проемов, установки на фасадах объекта новых наружных блоков (элементов) систем кондиционирования и вентиляции, на основании п.2.1, раздела 2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от 

<

ДАТА>.

Произведена реконструкция многоквартирного жилого 

<

адрес> в нарушении требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на реконструкцию);

ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию);

ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (отсутствие общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, в части использования общего имущества);

п.2.1, раздела 2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда (отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда).

Согласно акту приемки законченного перепланирования и переустройством нежилого помещения от 

<

ДАТА>, комиссией установлено, что проект №-ПЗ «Перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненный «Северным производственным участком Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» соответствует нормам и работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения были выполнены в полном объёме, и в соответствии с предъявленной проектной документацией (т.2 л. д. 133).

В соответствии с письмом от ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, устройство эвакуационных выходов через разгрузочные зоны на основании п. 4.2.3 СП 1.13130, не допускается, за исключением выходов из помещений с одиночными рабочими местами, связанными с облаживаем погрузочно-разгрузочных работ (т.2 л.д.171-172).

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> признано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 

<

ДАТА> в части пункта 4 по вопросу утверждения перепланировки и (или) реконструкции нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул.им. Шумилова 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО23 Сафар оглы с организацией отдельных входов из существующих оконных, балконных проемов и благоустройства прилегающей территории.

Кассационным определением суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА> данное решение Кировского районного суда 

<

адрес> было оставлено без изменения и вступило в законную силу 

<

ДАТА> года(т.1 л.д.11-14).

Таким образом, у ответчика отсутствует разрешение собственников помещений МКД в части использования общего имущества МКД ответчиком.

Для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Коллегия судебных экспертов».

Заключением ООО «Коллегия судебных экспертов» № судебной экспертизы установлено, что по результату проведённого обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО22, было установлено, что строительные работы, выполненные (произведенные) во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО22 относятся к перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном жилом доме.

Исследованием по второму вопросу настоящего заключения установлено, что строительные работы, выполненные (произведенные) во встроенном нежилом помещении выполнены в соответствии с действующими на территории РФ строительными, санитарно- эпидемиологическими, противопожарными правилами и нормами.

Исследованием по третьему вопросу настоящего заключения установлено, что встроенное нежилое помещение с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности при эксплуатации обследуемого встроенного нежилого помещения после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию встроенного нежилого помещения.

Исследованием по четвертому вопросу настоящего заключения установлено, что встроенное нежилое помещение с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, соответствует требованиям, действующих градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических, экологических норм и правил при эксплуатации обследуемого встроенного нежилого помещения после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию встроенного нежилого помещения.

Исследованием по пятому вопросу настоящего заключения установлено, что расположение, размер вновь оборудованного дверного проема для выхода на площадку для разгрузки и малую площадку эвакуационного выхода, соответствуют технической документации на многоквартирный жилой дома по состоянию на 

<

ДАТА>;

расположение, размер оборудованного дверного проема для выхода на площадку главного входа в нежилое помещение с пандусом, соответствует световому проему, отраженному в технической документации на многоквартирный жилой дома по состоянию на 

<

ДАТА>;

Исследованием по шестому вопросу настоящего заключения установлено, что расположение площадки для разгрузки, соответствует технической документации на многоквартирный жилой дома по состоянию на 

<

ДАТА>, но не соответствует размеру, указанному в технической документации;

расположение, границ и размер большой площадки эвакуационного выхода, соответствует технической документации на многоквартирный жилой дом по состоянию на 

<

ДАТА>.

Исследованием по седьмому вопросу настоящего заключения установлено, что площадки эвакуационных выходов (на 0,58м и на 2,01м), наружные блоки кондиционеров (на 1,29м) и площадка для разгрузки (на 0,98м) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования, площадка главного входа в нежилое помещение с пандусом встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исследованием по восьмому вопросу настоящего заключения установлено, что учитывая характер, месторасположение восстановленного участка монолитного железобетонного основания подвального помещения, в границах 1-ого подъезда МКД над встроенным нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО22, эксперт пришел к выводу о том что выявленное повреждение могло быть получено в следствии проведения строительных работ по перепланировке и переустройству обследуемого встроенного нежилого помещения. На момент проведения экспертизы поврежденный участок монолитного железобетонного основания подвального помещения, в границах 1-ого подъезда МКД № над встроенным нежилым помещением с кадастровым номером №, восстановлен.

Учитывая характер, месторасположение и локализацию выявленных повреждений отделочного (штукатурного) слоя в помещении № (Жилая комната) и помещении № (Кухня) 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении № (Жилая комната) и помещении № (Кухня) 

<

адрес>, расположенной на 4-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о том. что образование данных трещин является следствием похождения деформационного (температурного) шва в данных помещениях вышеуказанных квартир, наличие которого неизбежно ведет к образованию трещин в отделочных материалах при длительном отсутствии (не проведении) текущего ремонта отделки помещений квартир, т.е. причинно-следственная связь между образованием трещин в помещениях квартир № к № расположенных по адресу: 

<

адрес>, и проведением строительных работ по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещен с кадастровым номером №, не имеется. Устранение данных повреждении (трещин в штукатурном слое стен и потолка помещений), возможно проведения текущего ремонта в указанных выше квартирах.

Исследованием по девятому вопросу настоящего заключения установлено, что встроенное нежилое помещение с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, в связи с погрузкой, разгрузкой товаров под окнами жилых помещений 

<

адрес>, погрузка и разгрузка товаров в обследуемое встроенное нежилое помещение осуществляется с торца МКД, на специально оборудованной накрытой площадке, со стороны проезжей части, с обратной стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, в соответствии с требованиями СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Исследованием по десятому вопросу настоящего заключения установлено, что электроснабжение, внутренняя система вентиляции, водоснабжение, водоотведение выполнено в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а также в соответствии с проектом 01- 23-ЭМ, составленным ООО «Архитектурная студия «Графика» и проектом 01-23-ПЗ, АР, Составленным ООО «Архитектурная студия «Графика», с учётом допустимых нагрузок на общедомовые инженерные коммуникации, связанные с размещением магазина продовольственных (непродовольственных) товаров с его сложным технологическим оборудованием, после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию обследуемого встроенного нежилого помещения.

Исследованием по одиннадцатому вопросу настоящего заключения установлено, что при приведении встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

ДАТА>, будут закрыты эвакуационные выходы, демонтирован пандус для входа в помещение инвалидов и ММГН, что будет нарушать действующие строительные, пожарные нормы и правила, а именно Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и т.д, а также нести угрозу жизни и здоровью гражданам прибывающих в нем, что сделает эксплуатацию обследуемого встроенного нежилого помещение, для целей с которой оно сейчас эксплуатируется (расположение продуктового магазина), невозможной.

В соответствии статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами. 

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы. В связи с чем, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, отвечающему требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. 

Таким образом, заключение ООО «Коллегия судебных экспертов» №, может быть положено в основу судебного решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 и ФИО32, выводы, изложенные в экспертном заключении полностью поддержали

Положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, распространяются на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцы имеют право на иск в силу факта формального нарушения порядка по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений по основаниям отсутствия необходимой разрешительной документации.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно части 3 которой собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по вопросу утверждения перепланировки нежилого помещения на первом этаже с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО22, с организацией отдельных входов из существующих оконных, балконных поемов и благоустройства прилегающей территории.

Решении Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № установлены следующие обстоятельства: в соответствии с проектом №-ПЗ, выполненным специалистами АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО22 произведен монтаж стеклопакета с автоматической входной группой с образованием помещения тамбура пом.№; учитывая, что произведена организация отдельного входа из существующего оконного проема необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, поскольку занята часть земельного участка; ФИО22 в принадлежащем ему нежилом помещении были произведены строительно-монтажные работы по преобразованию оконных проемов в дверные; в результате произведенной реконструкции нежилого помещения произошло изменение в количественных показателях ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома (уменьшение объема конструкции стен);спорные пристройки находятся на части земельного участка, являющегося объектом общей собственности собственников многоквартирного дома.

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Само по себе перепланировка, переустройство нежилого помещений ФИО22, не освобождало его от обязанности соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих правоотношения между собственниками помещений в зданиях. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО22, как собственник спорного помещения, не представил доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры для получения разрешения на перепланировку или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано; проводимой ответчиком перепланировкой, переустройством нарушены права собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по ул. им. Генерала Шумилова 

<

адрес>, поскольку с ними не согласованы проводимые виды работ, затрагивающие общее имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает, чтоперепланировка, переустройство, принадлежащего ИП ФИО22 нежилого помещения привела к уменьшению объёма общего имущества многоквартирного дома и является незаконной.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает частично удовлетворить заявленные исковые требования истцов, в части приведения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД 

<

адрес>, составленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

<

ДАТА>, с учётом произведенных ФИО33 оглы строительных работ, изложенных в проекте 01-23-ПЗ, АР, Составленным ООО «Архитектурная студия «Графика»; освободить земельный участок с кадастровым номером № от входных групп (с крыльцом и пандусом их металлических элементов), примыкающей к спорному нежилому помещению; освободить территорию МКД, примыкающую к спорному нежилому помещению от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами, от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а так же короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, промышленной холодильной установки; 

Требования истцов об освобождении территории общего пользования примыкающую к помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку, удовлетворению не подлежат, поскольку правом требовать освобождения указанного в иске земельного участка не наделен, поскольку данный участок входит в состав земель общего пользования муниципального образования

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт:№), ФИО5 (СНИЛС:№), ФИО6 (СНИЛС:№), ФИО7 (СНИЛС:№), ФИО8 (СНИЛС:№), ФИО9 (СНИЛС:№), ФИО10 (СНИЛС:№), ФИО11 (паспорт:№), ФИО12 (паспорт:№), ФИО13 (СНИЛС:№ ФИО14 (СНИЛС:№), ФИО1 (СНИЛС:№ ФИО15 (СНИЛС:№), ФИО2 (СНИЛС:№), ФИО16 (СНИЛС:№), ФИО17 (СНИЛС:№ ФИО18 (СНИЛС:№ ФИО19 (СНИЛС:№), ФИО3 (СНИЛС:№), ФИО20 (паспорт:1802 №), ФИО21 (СНИЛС:№, к ФИО22 ФИО40 (паспорт:№) о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО22 Сафар оглы за свой счёт привести самовольно перепланированный и переустроенный объект нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД 

<

адрес>, составленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

<

ДАТА>, с учётом произведенных ФИО22 оглы строительных работ, изложенных в проекте 01-23-ПЗ, АР, Составленным ООО «Архитектурная студия «Графика».

Освободить земельный участок с кадастровым номером № ( ранее №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Освободить территорию многоквартирного дома, примыкающую к помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО39 ФИО3, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 Сафар оглы о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2023 года. 

Судья М.В. Самсонова