РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Удаловой С.И., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры АДРЕС. В спорной квартире проживает и зарегистрирован ФИО2- сын истца. С ДАТА ответчик чинит препятствия в проживании в квартире истцу и другим зарегистрированным в данном жилом помещении лицам. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, не пускает истца в квартиру, совершает хулиганские действия в отношении истца. Считает, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире, нарушая его права. Кроме того, решением Ленинского районного суда оплата жилого помещения и коммунальные услуги разделены платежными документами. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Пояснил, что квартира требует текущего ремонта, т.к. находится в неудовлетворительном состоянии. Просит выселить ответчика, прекратив право пользования жилым помещением, расположенным по ДАТА

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что ответчик постоянно устраивает скандалы, угрожает ему, причиняет ему телесные повреждения, создает невыносимые условия для жизни.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец провоцирует его на скандалы и создает условия невозможные для проживания в квартире. 

Третье лицо - ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6,ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в исковых требованиях, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по АДРЕС на основании договора социального найма от ДАТА года( л.д. 7).

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены семьи : сын ФИО6, сын-ФИО2, внук ФИО6, сноха ФИО4,, внучка -ФИО7, внучка-ФИО6, ФИО8 ( л.д. 7). 

В спорной квартире, расположенной по АДРЕС, зарегистрированы: истец ФИО1, сын ФИО6, сын-ФИО2, внук ФИО6, сноха ФИО4,, внучка -ФИО7, внучка-ФИО6, ФИО4 ( л.д. 18-20).

Ответчик- ФИО2 был вселен и зарегистрирован в указанной квартире ДАТА, проживает в спорной квартире по настоящее время, приобрел право на проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Согласно справке № из травмпункта от ДАТА ФИО1 обратился по поводу гематомы слева, осаднения лба, спинки носа, кончика носа ( л.д. 44).

Согласно постановлениям от ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Постановлением от ДАТА по заявлению ФИО1 о причинении ДАТА физической боли уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности ( л.д. 46).

Согласно акта от ДАТА обследования жилого помещения, расположенного по АДРЕС установлено, что жилое помещение по АДРЕС является имуществом муниципальной казны, которое по договору социального найма занимает ФИО3, совместно с членами семьи. Квартира расположена на первом этаже 5-ти этажного панельного дома 1970 года постройки - 3-х комнатная. Платежные счета разделены, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ответственность по оплате которых возложена на ФИО2-сына ФИО3

При визуальном осмотре жилого помещения выявлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт не производился несколько лет.

Состояние электропроводки неудовлетворительное, угрожающее безопасности проживающих. Электропровода в прихожей открыты, освещение в 2-х комнатах отсутствует. Стены оклеены обоями, требующими замены ввиду их изношенности и отслоения. В квартире тараканы. Комната, в которой проживает ФИО2 захламлена, уборка не производилась долгое время. Выявлен факт конфликта интересов между проживающими ( л.д. 6).

Таким образом, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ФИО2 из квартиры не установлено, ответчик ФИО2 вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что не оспаривается сторонами, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Суд полагает, что ссоры и скандалы, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ФИО2, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, актом обследования жилищных условий, показаниями свидетелей.

Отклоняя доводы истца о том, что ФИО2 систематически учиняет скандалы, угрожает его жизни, причинил ему побои, суд считает доводы необоснованными, поскольку каких-либо очевидцев происходящих скандалов не имеется, ответчик в суде отрицал факт причинения побоев и телесных повреждений истцу.

Кроме того суд не принимает во внимание представленную истцом справку из травмпункта ( л.д. 44), установив она свидетельствует лишь о том, что ДАТА ФИО1 обращался в травмпункт и у него обнаружены указанные выше телесные повреждения.

Кроме того, факт причинения телесных повреждений ФИО1 ДАТА не доказан, дело прекращено.

Суд полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 не могут не подтвердить, не опровергнуть факты именно систематического совершения ответчиком противоправных действий в квартире по отношению к истцу, т.к. свидетелями именно систематического совершения противоправных действий не являлись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 систематически совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ответчиком в квартире, истцом не представлено, а судом не добыто.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик не принимал участие в ремонте квартиры, суд полагает, что они не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела наличие факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения - продолжал совершать какие либо виновные противоправные действия, судом объективно не установлено.

Кроме того, в судебном заседании объективных доказательств неудовлетворительного содержания спорного жилого помещения именно ответчиком - ФИО2 суду не представлено, учитывая, что в данном жилом помещении проживают и другие зарегистрированные лица.

Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на которое ссылается истец в иске, не является предусмотренным законом основанием для выселения ФИО2 из жилого помещения, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Кроме того, из искового заявления следует, что решением Ленинского районного суда оплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг разделены платежными документами, что не отрицается сторонами. Более того, исходя из представленных квитанций ответчиком коммунальные услуги оплачены.

Из означенного выше явствует, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Худякова