В суде первой инстанции дел рассмотрела судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-1857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 6 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Кон Е.С.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Кутепова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кухарец Е.Е. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Петрова Н.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 3 апреля 2024 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ на 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

конфискован автомобиль марки «TOYOTA C-HR HYBRID» государственный регистрационный знак № регион, 2017 года выпуска, зарегистрированный на ФИО2, с сохранением ареста на автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника Кутепова М.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 3 апреля 2024 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 16 января 2024 года в период с 10 час.30 мин. до 12 час. 25 мин. в г.Амурске Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

(- 6 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершенное 21 мая 2023 года), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 28 октября 2023 года); постановление вступило в законную силу 6 августа 2023 года;

- 7 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (совершенное 28 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов; постановление вступило в законную силу 8 января 2024 года).

В ходе дознания и судебного разбирательства ФИО2 виновным себя признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, заявленными в судебном заседании 13 марта 2024 года (л.д.168-169).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кухарец Е.Е. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что с учетом данных о личности осужденного, большой общественной опасности совершенного преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения и пешеходов, назначенное судом наказание является несправедливым, не отвечает целям наказания и подлежит усилению. 

Государственный обвинитель просит постановить новый обвинительный приговор, усилить назначенное наказание до 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Петров Н.В. просит отказать в удовлетворении представления, указывая, что при определении степени общественной опасности преступления необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела. Доказательств того, что в результате совершенного преступления наступили какие-либо негативные последствия, в материалах дела не имеется. Напротив, отягчающих обстоятельств судом не установлено, имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петров Н.В. просит приговор изменить, исключить указание о конфискации автомобиля и вернуть его собственнику, приводя нормы закона, указывает, что автомобиль ФИО2 не принадлежал, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10 января 2024 года автомобиль приобрела и является его собственником ФИО1 что она подтвердила при допросах. Вопреки утверждениям суда передача автомобиля состоялась, что подтверждается актом передачи автомобиля, факт передачи денежных средств подтверждается самим договором купли-продажи. Таким образом, право собственности, включающее в себя права владения, пользования и распоряжения, перешло к ФИО1 которая, оставаясь собственником, лишь временно передала только право пользования автомобилем ФИО2

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ФИО2 и пользование указанным автомобилем не свидетельствует о передаче права владения автомобилем, поскольку использование другим лицом имущества не лишает собственника права владения. 

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого ФИО2 об обстоятельствах им содеянного, показания свидетелей 

<

данные изъяты> – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, остановивших автомобиль под управлением ФИО2 16 января 2024 года в 11:55 в районе дома №5 по просп.Строителей в г.Амурске Хабаровского края; 

письменные доказательства: копии постановлений мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 6 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО2; 

протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства от 16 января 2024 года - места остановки автомобиля под управлением ФИО2; протокол от 25 января 2024 года - осмотра видеозаписи составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 16 января 2024 года; протокол № № от 16 января 2024 года об этом отстранении; протокол от 28 октября 2023 года изъятия водительского удостоверения у ФИО2, содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено. 

Показания ФИО2, признанные судом достоверными, даны на допросах с соблюдением предусмотренной законом процедуры и права на защиту, проверены в порядке ст.194 УПК РФ, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей (малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом очного отделения высшего учебного учреждения). 

Вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы, а также являющееся обязательным по ч.1 ст.264.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В то же время суд объективно не счел возможным назначение осужденному более мягкого наказания, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации принадлежавшего ФИО2 на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 16 января 2024 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора. Решение суда мотивировано, оснований не согласиться с ними не имеется, в том числе, с учетом доводов жалобы о продаже автомобиля до совершения преступления ФИО1

Исходя из п.2 ст.218, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ). Как верно указано в приговоре, несмотря на представленные договор купли-продажи – который не содержит каких-либо соглашений относительно права собственности (л.д.68) и акт приема-передачи транспортного средства, датированные 10 января 2024 года (л.д.176), фактически автомобиль не был передан ФИО2 ФИО1 и, соответственно, переход права собственности не состоялся. 

Арест на автомобиль был наложен 31 января 2024 года по постановлению суда в порядке ст.115 УПК РФ (л.д.75-76), 1 февраля 2024 автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.86). 

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат применению при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, что и имеет место в настоящем деле. Соответственно, сохранен арест автомобиля до его конфискации.

Между тем, заинтересованное лицо, при наличии к тому оснований, не лишено возможности в порядке гражданского судопроизводства оспорить сделку либо требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что является очевидным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначил осужденному наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, установив, что ФИО2 16 января 2024 года управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ:

- 6 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершенное 21 мая 2023 года), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (не отбыто),

- 7 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (совершенное 28 октября 2023 года), в виде обязательных работ на срок 150 часов (не отбыто).

Кроме того, как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (совершенное 4 сентября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.13-14).

Таким образом, суд в недостаточной мере учел обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления – против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства, и назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости (ч.2 ст.389.18 УПК РФ). Это основание влечет усиление назначенного наказания в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, и исходя из правил п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Усилить назначенное наказание: до 180 часов обязательных работ,

лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 10 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Петрова Н.В. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Кухарец Е.Е. считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий