<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, третьи лица окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, нотариус Истринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком, признании согласия недействительным,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО10 с исковым заявлением к ФИО11 об устранении препятствий к общению с сыном ФИО3 путем признания недействительным согласия ФИО11 на нахождение несовершеннолетнего сына ФИО3 в любом месте на территории Российской Федерации в присутствии с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В обоснование требований истец указал, что ответчик препятствует общению несовершеннолетнего сына ФИО3 с отцом и его родителями. ФИО11 трудоустроена в АО «Аэрофлот», на время служебных командировок несовершеннолетний ФИО3 остается с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Истец не выдавал согласие на нахождение несовершеннолетнего ФИО3 с указанными лицами. 

Истец ФИО10, представитель истца по ордеру ФИО14 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец в течение двух лет не интересовался жизнью ребенка, люди, указанные в согласии лица забирают ребенка из садика, сопровождают на занятия.

Третье лицо окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО15 пояснила, что решение суда об определении порядка общения с ребенком не вступило в законную силу, согласие выдано на сопровождение ребенка.

Третьи лица нотариус Истринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Истринского нотариального округа 

<

адрес> удостоверено согласие ФИО11 на нахождение несовершеннолетнего сына ФИО3 в любом месте на территории Российской Федерации в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на получение ФИО3 образовательных и медицинских услуг в любых учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы и формы собственности на территории Российской Федерации, оказывающих образовательные, в том числе дополнительные и медицинские услуги, в любых учреждениях Министерства образования РФ и любых медицинских организациях Министерства здравоохранения РФ в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в указанных учреждениях и организациях в отсутствие ФИО11, на проводимых в них мероприятиях и на сопровождение вышеуказанными лицами несовершеннолетнего ФИО3 при его передвижении по территории Российской Федерации, в том числе в указанные учреждения и организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его воспитание, по адресу: 

<

адрес>, ребенок проживает после расторжения брака с матерью. Со слов отца после расторжения брака в 2021 году недолгое время мать давала отцу видеться с ребенком, а затем перестала. Заблокировала телефон отца, выйти на контакт было невозможно, отец обращался по этому вопросу в органы опеки. По решению суда отец выплачивает алименты на содержание сына. Последний раз видел ребенка в апреле 2023 года, когда сын был у бабушки и дедушки по отцовской линии. После вынесения решения о порядке общения с ребенком в ноябре 2023 года, отец ни разу не встречался с сыном. Мать ребенка блокирует его в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ отец договорился с матерью о встрече с ребенком возле детского сада, когда он пришел к оговоренному времени, то оказалось, что мать забрала ребенка раньше и ушла. Отец приходил несколько раз по месту жительства ребенка, звонил в домофон, но никто не отвечал. Со слов отец не знает о состоянии здоровья сына. 

Согласно акта обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его воспитание, по адресу: 

<

адрес>, г.о Истра, 

<

адрес>, со слов матери в октябре 2021 года отец еще виделся с сыном, а потом прекратил встречи. Домой к сыну не приходил. Алименты платит по решению суда. В апреле 2023 года отец 2 раза забирал ребенка. ДД.ММ.ГГГГ видел сына у своей матери. После решения суда ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения отец не приходил по месту жительства ребенка. В день рождения сына 05 января отец не звонил, с днем рождения не поздравлял, на праздновании присутствовали бабушка и дедушка со стороны отца. После фактического распада семьи ребенок проживает с матерью. Мама обеспечивает все потребности, занимается его воспитанием, обучением, организует досуг, посещение дополнительных занятий.

В материалы дела представлен акт обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его воспитание по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что выдача ФИО11 согласия на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на сопровождение ФИО3 в образовательные и медицинские учреждения не нарушает права истца ФИО10 на осуществление своих родительских прав и обязанностей в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок общения истца ФИО10 с несовершеннолетним сыном в целях устранения препятствий к общению установлен решением суда, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 об устранении препятствий к общению с сыном ФИО4 путем признания недействительным согласия ФИО11 на нахождение несовершеннолетнего сына ФИО4 в любом месте на территории Российской Федерации в присутствии с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ