ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Точилова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговорам Киреевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В период времени предшествующий 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что ему запрещено управлять транспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в период времени, предшествующий 12 часам 45 минутам 17 мая 2023 года, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по автодороге Тула - Новомосковск, и в 12 часов 45 минут на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> автодороги Тула — Новомосковск вблизи населенного пункта 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 и ФИО1, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с чем ФИО5 в 13 часов 00 минут 17 мая 2023 года отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Точилов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.62-65); показаниями свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.27-29); показаниями свидетеля ФИО2, (т.1, л.д 36-38), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.30-32); показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.33-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-26); протоколом выемки о ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Вешняки 

<

адрес> (т.1, л.д.109-111); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области (т.1, л.д.113-115); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области (т.1, л.д.118-119); протоколом 71 ТЗ №193120 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7).

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, не известной органу дознания на стадии расследования ФИО5 не сообщил. Тот факт, что ФИО5 не оспаривал причастность к совершению преступления и дал в ходе дознания признательные показания, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, и с заменой лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или же условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО5 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом поскольку принадлежащий подсудимому на момент совершения преступления автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства об отчуждении ФИО5 путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до передачи дела в суд, суд приходит к выводу о невозможности конфискации в настоящее время данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи от 19 мая 2023 года стоимости автомобиля, т.е. 20000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО5, что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Конфисковать в доход государства у ФИО5 денежную сумму, соответствующую стоимости проданного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный ФИО6 - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий