Дело № 12-79/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000837-08

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 25 июля 2019 года 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Русь», директора ООО « Русь» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Русь» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 20.06.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью « Русь», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 20.06.2019, общество с ограниченной ответственностью «Русь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с принятым решением генеральный директор ООО «Русь» обратился с жалобой, в которой просит решение должностного лица изменить, снизить наказание. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что он не оспаривает выводы должностного лица о виновности ООО « Русь» в совершенном правонарушении, однако наказание, назначенное должностным лицом является суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, принципам справедливости, целесообразности, административное наказание не должно носить карательный характер. Поскольку ООО «Русь» за 2018 год произвело значительные затраты на охрану труда, спецодежду, средства индивидуальной защиты, обучение персонала, прохождение медицинских и психиатрических осмотров, производственный контроль, ООО «Русь» является малым предприятием, основное направление деятельности которого - сельское хозяйство; на предприятии работает 72 сотрудника, прибыль составляет 147 тыс. руб., наложение штрафа в назначенном размере (110 тыс. руб.) создает реальную угрозу для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, а также может привести к негативным социальным последствиям: ликвидации (банкротству) предприятия, увольнению персонала, несвоевременные выплаты заработной платы (выходных пособий), лишению граждан рабочих мест в своей местности. Исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения организации, отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным) в данном конкретном случае административная санкция превращена в карательный механизм (назначенный штраф в сумме 110 тыс. руб. является неподъемным для предприятия). Принимая во внимание, что общество добровольно исполнило и устранило выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, назначение штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, просит уменьшить размер штрафа до 55 000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует уведомление о вручении 10.07.2019 копии определения о назначении судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставив отзыв на жалобу.

Согласно отзыва на жалобу ООО « Русь» главного государственного инспектора труда ФИО2, он возражает против удовлетворения жалобы ООО « Русь» считает постановление должностного лица законным и обоснованным. С доводами жалобы не согласен поскольку правонарушения, охватываемые составом административных правонарушений предусмотренных статьей 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства-а именно право на безопасный труд и не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Считает, что назначенное юридическому лицу-ООО «Русь» административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения явилось именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме и просит её удовлетворить, а постановление изменить, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ. ООО «Русь» впервые совершило административное правонарушение, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в настоящий момент все нарушения устранены. Просит учесть материальное положение предприятия при вынесении решения по настоящему делу, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ООО « Русь», выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд проверяет административное дело в отношении ООО « Русь» в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьёй 5.27.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которая влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, работодатель обязаны организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с пунктом 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.02.2016 № 76н (пункт 9 Приложения №26, пункт 1, 2, 4 Приложения №36, пункт 2, 3 Приложения №37, пункт 1 Приложения №61, пункт 2, 3, 5 Приложения №100, пункт 1 Приложения №104 к приказу Роструда от 10.11.2017 №655) к отдельным профессиям работников, участвующим в сельскохозяйственном производстве, и видам сельскохозяйственных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, связанным с характером и условиями их проведения, предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца. 

Пунктом 2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 предусмотрено проведение первичного инструктажа на рабочем месте перед допуском к работе.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Русь» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом требований статей 69,213, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, п.18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.02.2016 № 76н, выразившееся в допуске работников к работе, не прошедших обязательный предварительный медицинский осмотр, обязательный периодический медицинский осмотр, обязательные психиатрические освидетельствования, а также без прохождения обучения по охране труда, и без проверки знаний требований охраны труда.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2019 года N 43/12-4356-19-И, Актом о проверки, другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Русь», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Должностным лицом при принятии решения правильно квалифицированы действия ООО «Русь» по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Установленные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО « Русь» относиться к категории малого предприятия.

Из представленных в судебное заседание документов: заключений предварительного периодического медицинского обследования Г. от ДД.ММ.ГГГГ; У. от ДД.ММ.ГГГГ; Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; К.Н.С., К.А.П., Ш., П. от ДД.ММ.ГГГГ; решений врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний комиссии по проверке знаний по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО « Русь» в настоящее время устранила допущенные нарушения. 

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий от данного правонарушения, в виде фактов производственного травматизма либо производственных заболеваний, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое является предприятием малого предпринимательства и характеризуется получением незначительной прибыли, содействие юридическим лицом должностному лицу в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых документов, устранение в короткий промежуток времени нарушений законодательства, нахожу возможным данные обстоятельства признать исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет более ста тысяч рублей.

Поскольку должностным лицом при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено совершение административного правонарушения впервые, не дана оценка исключительным обстоятельствам, влекущим смягчение наказания, не дана оценка финансовому положению юридического лица, нахожу назначенное наказание ООО «Русь» не справедливым, назначенным без учёта требований ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проанализировав представленные доказательства, допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1187 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Русь» подлежащим изменению в части размера назначенного наказания, которое подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1187 от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Русь» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1187 от 20.06.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Русь», изменить в части назначенного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей (55000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А