Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Ракопежский» об обязании подключить гаражный бокс к электросетям, обеспечить подачу электрической энергии, перенести забор,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику гаражному кооперативу «Ракопежский» (далее – ГК «Ракопежский») и указал в обоснование требований, что является членом данного гаражного кооператива и владельцем гаражного бокса №-№ возведенном на нескольких машиноместах одновременно, в ГК «Ракопежский». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес председателя ГК «Ракопежский» требование о подключении его бокса к электросетям, которое оставлено ответчиком по настоящее время без исполнения. В связи с чем, просит обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязать ответчика подключить гаражный бокс истца в секции 9-А к электросетям, обеспечив подачу электрической энергии. Кроме того, 28.04.2018 года председатель ГК «Ракопежский» ФИО3 выдал ФИО5 разрешение на строительство №-№ от 28.04.20158 года объекта капитального строительства – огражденной открытой площадки, которая, как он считает, полностью перекрывает выезд из гаражного бокса истца, что делает невозможным его использование по назначению. Обращения к председателю ГК «Ракопежский», а также в правоохранительные органы результата не принести, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о переносе забора на расстояние 7 метров от гаражного бокса и согласно требованиям СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 6-7 том 1). 

Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в рассмотрении дела в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5 и ФИО10 (после брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (л.д. 181-183, 235 том 1).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2018 года (л.д. 8 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении; настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Ракопежский» ФИО7, действующая на основании доверенности от 22 октября 2018 года (л.д. 54 том 1) в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 85-87 том 1; л.д. 2-3 том 2). 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО11 (ФИО10) А.В. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 205, 209, 212, 233-234 том 1), в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материал КУСП-№ от 22 ноября 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же Постановлением.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел недвижимое имущество, а именно восемь машино-мест №№А, №, расположенных в гаражном кооперативе «Ракопежский» (л.д. 114, 246 том 1).

Гаражный кооператив «Ракопежский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является некоммерческой корпоративной организацией, действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава.

Согласно пункту 1.4.1 Устава кооператива, утвержденного решением Общего собрания членов гаражного кооператива «Ракопежский» протокол №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении в пользование/собственность и строительстве гаражных боксов за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 1.4.2 Устава, кооператив осуществляет строительство гаражных боксов с применением типовых конструктивных материалов по типовым проектам, утвержденным в порядке установленном Правлением Кооператива.

Пайщик в праве, в том числе, иметь в пользовании/собственности неограниченное число земельных наделов и гаражных боксов, при этом у одного земельного участка и гаражного бокса, возведённого на нем, может быть только один владелец/собственник (п. 3.2.3 Устава).В соответствии с п. 3.3.1 пайщики обязаны знать и соблюдать Устав Кооператива, реализовывать права и исполнять обязанности пайщика, установленные в нем, выполнять решения Общего собрания, других органов управления и контроля Кооператива.

Строительство гаражных боксов, а равно их перепланировка и/или переустройство, в том числе надстройка или снос этажей осуществляется строго после получения разрешения, выдаваемого Правлением Кооператива (п. 3.3.5 Устава). 

20 сентября 2018 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал четыре машиноместа №№, № в указанном гаражном кооперативе ФИО10, которая в ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом брак и ей была присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 116, 245, 235 том 1). 

26 октября 2018 года ФИО1 обратился председателю ГК «Ракопежский» с заявлением о подключении к электрическим сетям гаражные боксы № (л.д. 9-10 том 1), которое было получено ответчиком 24 ноября 2018 года, однако ответ на заявление не был представлен и требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО7 пояснила, что основанием для отказа ФИО1 в требовании подключить гаражный бокс к электросетям и обеспечить подачу электрической энергии, послужило ряд обстоятельств, а именно: исключение истца из членов гаражного кооператива; самовольное возведение строения на восьми машино-местах №№А№, часть из которых - №№, находится в пользовании ФИО6, которая в свою очередь каких-либо требований о подключении её строения к электричеству не предъявляла, в то время, когда истец просит подключить его гаражный бокс, расположенный в секции №, являющийся единым строением; недостаточная мощность силового трансформатора, установленного в кооперативе.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на приобретенных истцом машино-местах осенью 2018 года им возведено строение - гаражный бокс, представляющий собой единую конструкцию, которое находится в границах территории ГК «Ракопежский»; разрешение на строительство гаражных боксов, в том числе, по такому проекту, у истца отсутствует, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истец не представил соответствующих доказательств того, что имеются технические условия на присоединение к общей системе электроснабжения гаражного кооператива, то есть отсутствует расчет максимальной нагрузки в возможных точках подключения к сетям, что может в последующем привести к сбоям в электроснабжении.

При этом, сторона истца не отрицала, что гаражные боксы 9-50, 9-51, 9-52, 9-53 ранее к общему электрораспределительному щиту ГК «Ракопежской» подключены не были, счетчики по учету электроэнергии не имеются.

Кроме того, исходя из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между ГК «Ракопежский» и ФИО1, граждане, являющиеся субабонентами, обладают правами и несут обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

ГК «Ракопежский», не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе самостоятельно и без соответствующего предварительного согласия электроснабжающей организации присоединять к своей сети субабонентов, что соответствует положениям ст. 545 ГК РФ.

Ни действующим законодательством, ни Уставом ГК «Ракопежский» не предусмотрено обязанность общего собрания принимать какие-либо решения по присоединению к электросети кооператива. Присоединять, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, каковой не является ГК «Ракопежский», соответственно, кооператив не имеет самостоятельного права подключить гаражные боксы истца к электросети.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 обращался к ГК «Ракопежский» с требованием об обязании обратиться в энергоснабжающую организацию для получения согласия на технологическое присоединение спорных гаражных боксов к общей системе электроснабжения гаражного кооператива, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании подключить гаражный бокс к электросетям и обеспечить подачу электрической энергии. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перенести забор на расстояние семи метров от гаражного бокса в секции 9А, возведенном на восьми машино-местах одновременно. 

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Правления ГК «Ракопежский» от 14 апреля 2018 года ФИО5 было выдано разрешение на капитальное строительство в границах выделенного ему земельного участка, расположенного на территории гаражного кооператива. Объект капитального строительства – огражденная открытая площадка, въезд на которую должен осуществляться со стороны дороги, ведущий на ЛАЭС-2; срок действия настоящего разрешения до 27 апреля 2019 года (л.д. 12 том 1; л.д. 26-29 том 2). 

Свои обязательства перед гаражным кооперативом ФИО5 исполнил, что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

Учитывая, что суду достаточных и достоверных доказательств невозможности истцом использовать гаражный бокс, с учетом построенного забора, суду не представлено, а также учитывая, что вышеуказанное разрешение ФИО5 получил ранее, чем ФИО1 возвел гаражный бокс, суд не усматривает наличие нарушений прав и законных интересов истца.

При этом, суд также учитывает, что не представлено сведений и доказательств об оспаривании полученного ФИО5 разрешения на ограждение открытой площадки. Более того, доказательств невозможности организовать выезд из выстроенного спорного гаражного бокса в ином месте, материалы дела также не содержат.

Кроме того, как следует из ответа председателя ГК «Ракопежский» от 19 сентября 2018 года, истцу, до возведения им спорного гаражного бокса, было разъяснено, что при существующей ситуации с распределением участков земли и застройкой территории второй очереди гаражного кооператива, организация выезда из планируемого им к постройке гаражного бокса возможна только на проезд между секциями 8А и 9А (л.д. 16 том 1). 

К доводу представителя истца о наличии оснований для приостановления данного дела в связи с тем, что в настоящий момент ответчиком по настоящему делу оспаривается решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года (дело № 2-765/2019), которым исковых требований ФИО1 и ФИО8 к ГК «Ракопежский» о признании недействительным решения общего собрания от 07 апреля 2019 года в части исключения из членов кооператива и в восстановлении в членах кооператива, удовлетворены, суд относится критически, поскольку оно не имеет преюдициального значения, т.к. не лишает истца права и возможности на обращение с соответствующим требованием в ГК «Ракопежский», как указано выше. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 5 том 1) отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу «Ракопежский» об обязании подключить гаражный бокс к электросетям, обеспечить подачу электрической энергии, перенести забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья - Л.Г. Антонова