Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2017; законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, в котором просит: взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №*** за период с 19.06.2017 по 23.07.2018 в размере 47 457 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг - 40 434 руб. 93 коп., просроченные проценты – 7 023 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 623 руб. 74 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что 30.11.2013 в ПАО Сбербанк обратился ФИО8 (Заемщик) с Заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты №*** в сумме 100 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-1976812910). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 03.06.2017 ФИО8 умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело заведено. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются: ФИО1 (мать), ФИО5 и ФИО6 (дети).

Определением Воткинского районного суда от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена ФИО4.

Определением Воткинского районного суда от 28.02.2019 ФИО7 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО7 заявлены исковые требования к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2016, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 783000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 45% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму займа 60000 руб. за период с 01.02.2019 по дату фактического возврата суммы займа.

В обоснование своих требований ФИО7 указал, что 31.08.2016 между истцом – займодавцем и ФИО8 – заемщик заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа 60000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство квартиры по адресу: 

<

*****> За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 45% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата начисленных за текущий месяц процентов осуществляется заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. С момента заключения договора займа ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Согласно п.6.1.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Впоследствии ФИО8 умер, наследство после его смерти в установленном порядке приняли ответчики. Следовательно, по обязательствам заемщика должны нести ответственность его наследники. Однако, сумма займа и проценты не возвращены. Сумма долга по договору займа составляет 60 000 руб.. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 составляет 783 000 руб. (60000 руб. х 45% х29 мес. (с 01.09.2016 по 31.01.2019))

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

В заявлении ФИО7 указал, что имеющийся в материалах дела договор займа содержит в себе указание на то, что денежные средства переданы заемщику: Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Также пункт 2.1 Договора содержит в себе указание на то, что займ уже предоставлен заемщику: займ предоставлен на следующие цели …. В пункте 2.3 договора сторону указали на то, что выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ФИО6.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены.

Судом не принято признания иска ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1, ее представителем ФИО2, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, поскольку на судебное заседание не явилась ответчик ФИО6, суду не известно ее отношение к иску, продолжено рассмотрение дела по существу, о чем судом вынесено определение.

Ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО8 ее сын, где находится его отец, ей не известно. На дату смерти ФИО8 состоял в разводе с ФИО4, с которой имел общих детей: сына ФИО5 и дочь ФИО6. В собственности сын имел квартиру по адресу: 

<

*****> Иного движимого и недвижимого имущества, счетов в банках не имел. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства – указанной квартиры. После смерти сына в его квартире она обнаружила договор займа и договор залога квартиры. О том, что сын брал займ в размере 60 000 руб. и передавал в залог квартиру, ей не известно. Квартиру он не ремонтировал, денежные средства ни ей, ни своим детям он не пересылал. Иск ФИО7 не признает, так как сведений о том, что он получил сумму займа в размере 60000 руб. не имеется, сын злоупотреблял спиртным и мог подписать договор в состоянии опьянения.

Представитель ФИО2 иск ФИО7 не признала, привела доводы, аналогичные доводам ФИО1. Дополнила, что ФИО8 имел заболевание ног и по состоянию здоровья не мог приехать в г.Ижевск для заключения договора займа. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 иск ФИО7 не признала. Пояснила, что состояла в браке с ФИО8 до 14.03.2014. После расторжения брака на общие деньги на имя ФИО8 была куплена квартира по адресу: 

<

...>. Иного имущества у ФИО8 не имелось. На дату смерти она с ФИО8 не проживала, имела совместных с ним детей: дочь ФИО6 и сына ФИО5. После смерти ФИО8 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5. Дочь ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Про получение денег в размере 60000 руб. по договору займа с ФИО7 ей ничего не известно. Каких-либо денежных сумм ни дочери, ни сыну ФИО8 не присылал. По судебному решению на содержание детей с ФИО8 удерживались алименты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Судом установлено, что 30 ноября 2013 года ФИО8 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaCreditMomentum с лимитом кредита 100 000 рублей, в котором указал, что просит открыть ему счет и выдать кредитную карту VisaCreditMomentum.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» для карт.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой содержатся индивидуальные условия кредитования. Тип карты – VisaCreditMomentum. Кредитный лимит – 100 000 руб.. Срок кредита -12 мес.. Процентная ставка по кредиту- 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом движению по счету кредитной карты, ФИО8 совершал расходные операции по счету кредитной карты, то есть получал кредитные денежные средства Банка.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

20 июня 2018 г. в адрес ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что по состоянию на 20.06.2018 допущена просроченная задолженность в сумме 18585,52 руб.. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20.07.2018. Общая задолженность по состоянию на 20.06.2018 составляет 46504,03 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23.07.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 47457руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 40434 руб. 93 коп., просроченные проценты - 7023 руб. 01 коп.; период просрочки по основному долгу 399 дней.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО8 умер 03.06.2017.

Из справки нотариуса нотариального округа город Можга Удмуртской Республики ФИО9 и материалов наследственного дела ФИО8 установлено, что заявления о принятии наследства по закону зарегистрированы от матери – ФИО1; ФИО4, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери – ФИО6. Наследственное имущество – 

<

*****> Имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2015 Управления Росреестра по Удмуртской Республике, где указано, что собственником квартиры по адресу: 

<

*****> кадастровый (условный) номер: №***, является ФИО8.

Согласно справки начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО8 по состоянию на 03.06.207 транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении ФИО8 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По ходатайству ответчиков по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта №*** от 24.12.2018 рыночная стоимость квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, кадастровый №***, на 03 июня 2017 года составляет 928 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.08.2016 между ФИО7 (Займодавец) и ФИО8 (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1). Сумма займа – 60 000 рублей (п.2.2). Выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств (п.2.3). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – 31 августа 2021 года (п.2.4). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 настоящего договора, в размере 45% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами (п.2.5). Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврат суммы займа включительно (п.3.1). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3). В случае смерти Заемщика, наследник Заемщика несет полную финансовую и материальную ответственность за погашение задолженности по займу, начисленных процентов, начисленных пеней, штрафов, за возмещение судебных и иных расходов и издержек Займодавца по взысканию задолженности по договору займа (п.7.2)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО7 (Залогодержатель) и ФИО8 (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.08.2016, согласно которому Залогодержатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 31.08.2016, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю квартиру, кадастровый (условный) №*** по адресу: УР, 

<

*****>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 05.09.2016.

Как следует из п.2.3 Договора займа, Заемщик получил сумму займа в размере 60000 рублей 31 августа 2016 года. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма займа не получена Заемщиком или возвращена Заемщиком или ответчиками Займодавцу полностью или частично. Не представлено доказательств, подтверждающих, что Заемщик уплачивал начисленные за текущий месяц проценты ежемесячно в соответствии с п.3.3 Договора займа. Следовательно, требования Займодавца – третьего лица ФИО7 об уплате процентов по договору с 01.09.2016 по 31.01.2019 (29 месяцев) от суммы займа 60000 рублей исходя из ставки за пользование займом 45% в месяц, что не противоречит условиям договора займа, предусматривающим начисление процентов за пользование займом 45% в месяц от суммы займа (п.2.5), обоснованы. Задолженность Заемщика по уплате процентов за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 составляет 783000 руб. (60000 руб. х 45% х 29 месяцев). 

Судом установлено, что ответчики - наследники первой очереди: мать – ФИО1, дочь – ФИО6, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, поскольку подали заявления о принятии наследства нотариусу. Завещания ФИО8 не составлялось. ФИО1, ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4 не обращались в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Состав наследства состоит из права собственности на квартиру кадастровый (условный) №*** по адресу: УР, 

<

*****>. Рыночная стоимость квартиры на 03 июня 2017 года составляет 928000 рублей. (Согласно заключения эксперта №*** от 24.12.2018).

Брак между ФИО8 и ФИО4 прекращен 04.03.2014, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.62). Квартира по адресу: 

<

*****> приобретена ФИО8 10.08.2015, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, указанная квартира не является совместной собственностью ФИО8 и ФИО4.

Каждый из наследников-ответчиков принял наследственное имущество на сумму 309 333 руб. 33 коп. (928 000 руб. /3)

Стоимость наследственного имущества 928000 руб., что превышает общий размер долга ФИО8 перед ПАО Сбербанк в размере 47457 руб. 94 коп. и перед ФИО7 в размере 783000 рублей, всего на сумму 830457 руб. 94 коп. (47457, 94 руб. + 783000 руб.).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору и по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору и договору займа не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору и договору займа, что явилось основанием обращения истца и третьего лица в суд с иском.

Следовательно, наследники должника – ответчики по делу, принявшие наследство, по кредитному договору и по договору займа обязаны возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и договором займа.

На основании указанных выше норм права, исковые требования ПАО Сбербанк и ФИО7 законны и обоснованы, поскольку сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества принятого ответчиками. 

Необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** за период с 19 июня 2017 года по 23 июля 2018 года в сумме 47 457 руб. 94 коп., а также в пользу ФИО7 по договору займа от 31.08.2016 задолженность по уплате суммы процентов за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 783000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 45% за каждый месяц пользования займом, начисляемые на сумму основного долга 60000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 февраля 2019 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более 97542, 06 руб. (928000 руб. – (783000 руб. + 47457, 94 руб.)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иски ПАО Сбербанк и ФИО7 удовлетворены в полном объеме. 

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623, 74 руб., то есть по 541 руб. 25 коп. с каждого. С ответчиков в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., то есть по 1383 руб.33 коп. с каждого.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены на сумму 783000 руб., государственная пошлина от которой составляет 11030 руб.. При подаче иска ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 4150 руб.. Следовательно, с ответчиков в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880 руб. (11030 руб. – 4150 руб.), то есть по 2293 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** за период с 19 июня 2017 года по 23 июля 2018 года в сумме 47 457 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 40 434 руб. 93 коп., просроченные проценты – 7 023 руб. 01 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по 541 руб. 25 коп. с каждого.

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 по договору займа от 31.08.2016 задолженность по уплате суммы процентов за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 783000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 по договору займа от 31.08.2016 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 45% за каждый месяц пользования займом, начисляемые на сумму основного долга 60000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 февраля 2019 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более 97542 руб. 06 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины по 1383 руб.33 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в пользу бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину по 2293 руб.33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский