Дело № 2-1027/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было застраховано по договору страхования КАСКО в АО «СГ «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ сроком дествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: 

<

адрес> в период действия договора страхования с автомобилем истца ...., государственный регистрационный знак №, произошел страховой случай, а именно была повреждена передняя левая дверь. 

Истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением по факту наступления страхового случая, однако ответчик проигнорировал обращение истца. Истец обратился к специалисту ИП Л. для определения суммы восстановительного ремонта и суммы утраченной товарной стоимости автомобиля. В соответствии с проведенной оценкой, сумма ущерба составила ..... До настоящего времени АО «СГ «Уралсиб» не выплатило истцу суммы страхового возмещения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещения в размере ...., моральный вред в размере ..... 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора» поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «Уралсиб» и АО «СК «Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего доверенного представителя ФИО1, поддержавшего исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление о замене стороны ответчика правопреемником на АО «СК «Опора», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «Уралсиб» и АО «СК «Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. 

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27 ноября 1992 г.).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования имущества КАСКО №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» составляет ...., страховая премия в размере .... оплачена полностью.

Указанный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом И.о. Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: 

<

адрес> в период действия договора страхования с автомобилем истца ...., государственный регистрационный знак №, произошел страховой случай, а именно была повреждена передняя левая дверь. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением по факту наступления страхового случая. В этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л., стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в результате наступления страхового события составила .... (№ - .... стоимость восстановительного ремонта – ....). 

Из объяснений представителя истца следует, что АО «СГ «Уралсиб» после принятия заявления о наступлении страхового случая выплату не произвело до настоящего времени и никаких действий по урегулированию данного события не предприняло.

Иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает факт нарушения прав истца установленным.

Следовательно, суд находит заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «Уралсиб» и АО «СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема – передачи портфеля и по условиям договора АО «СГ «Уралсиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «Уралсиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлены требования истца. 

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «СК «Опора», в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в заявленном размере - ..... 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать неустойку в размере цены оказания услуги, а именно, в размере уплаченной по договору страхования страховой премии на сумму .....

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не позднее 30 календарных дней после получения заявления о страховой выплате, обязано рассмотреть заявление страхователя и произвести страховую выплату.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом суд отмечает, что в пункте 13 Постановления N 20 разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющей признаки страхового случая по договору добровольного страхования автотранспортных средств (без обращения в компетентные органы), что позволяет сделать вывод о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет период просрочки выплаты страхового возмещения в количестве .... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной страховой премии по страховым рискам КАСКО («ущерб» и «хищение») в размере .....

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с АО «СК «Опора» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ........ коп. (....). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец ФИО2 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «СК «Опора» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере .....

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.