Дело № 1- 85 - 18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Васенина В.М.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, неженатого, работающего водителем ООО «Транспортная компания «Дизель»», ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Около 09:30 часов 15.08.2017 водитель ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом «Mersedes-Benz» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части бульвара Гагарина со стороны улицы Студенческой в направлении улицы П.Лумумбы г.Перми. Остановив автобус на остановке общественного транспорта «Макаренко» для посадки и высадки пассажиров, ФИО2, проявляя преступную небрежность, начал движение с открытыми задними дверями, допустив падение пассажира Потерпевший №1 из автобуса на дорогу.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. 

В результате допущенного водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения пассажиру Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом правой голени со смещением. Данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенное ФИО2 нарушение требований п.22.7 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с причинением пассажиру Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО2 указания на нарушение им пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение правил эксплуатации транспортных средств как излишне вмененные, а также на управление автомобилем и трамваем. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указание на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: