...

Дело № 1-458/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Ганина А.В., 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Беляевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года примерно в 05:00 часов ФИО4, находясь в ... по приглашению квартиросъемщика ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внешнего кармана куртки, которая находилась в шкафу, сотовый телефон «Lenovo S 820», стоимостью 5687 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «N», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие ФИО2, а затем в продолжение своего преступного умысла, 01 апреля 2017 года в 05.30 часов ФИО4, находясь около ... этого же дома, в общем коридоре, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила женские кожаные сапоги черного цвета, стоимостью 2525 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5687 рублей, а ФИО1 материальный ущерб на сумму 2525 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО4 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Беляева Е.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда, ссылаясь на то, что подсудимая в полном объеме возместила им материальный ущерб, претензий имущественного характера к подсудимой не имеют. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в ее присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО4, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО4 ранее ... по месту регистрации характеризуется положительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоим потерпевшим в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у брата виновной, которому подсудимая оказывает материальную и иную помощь, а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд такой необходимости не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5687 рублей, заявленные потерпевшим ФИО2, и исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2525 рублей, заявленные потерпевшим ФИО1, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим подсудимой возмещен в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, копию договора N, копию закупочного акта, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО4 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Г.Р. Аветисян

... 

...

...