К делу №2-1294/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 11 июля 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что с 1979 г. проживала совместно с Бр.. В 1981 г. на совместный денежные средства с привлечением заемных средств был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она проживала в спорном доме, вела с Бр. общее хозяйство, была зарегистрирована в доме по месту жительства. Считает, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> является общим имуществом, ее и Бр.. ДД.ММ.ГГГГг. Бр. умер. Ответчицы являются наследницами имущества умершего Бр.. Просит исключить из состава наследства умершего Бр. ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, пояснив, что факт займа истицей денежных средств для покупки дома в 1981 г. могут подтвердить свидетели Ш., З., С., Ст., однако каких-либо письменных доказательств займа денег и передачи Бр. заемных денежных средств для покупки дома у истицы не имеется. 

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что умерший Бр. приходился ей дядей, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего дяди. Истица никакого отношения к имуществу умершего Бр. не имеет. Жилой дом в 1981 г. покупался на деньги ее бабушки. Последнее 10 лет Бр. с истицей совместно не проживал. 

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснив, что умерший Бр. также приходился ей дядей, она является наследницей умершего. Истица некоторое время сожительствовала с дядей, но никакого недвижимого имущества вместе с дядей не приобретала. Жилой дом в 1981 г. покупался на деньги ее бабушки. Последнее 10 лет Бр. с истицей совместно не проживал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно копии договора купли-продажи от 21.12.1981г. Б. продала, а Бр. купил жилой дом в 

<

адрес>.

Из выписок из ЕГРН следует, что за Бр. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Истицей спорное недвижимое имущество ни по каким сделкам не приобреталось, истица не является наследницей умершего Бр., поэтому никаких оснований для признания за истицей права собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Судом не принимаются во внимание доводы истицы о приобретении спорного жилого дома на денежные средства, которые она занимала у других граждан, поскольку никаких письменных доказательств заключения договоров займа и передачи заемных средств Бр. для покупки жилого дома истицей не представлено, а согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Совместное проживание с наследодателем некоторое время и регистрация по месту жительства в спорном жилом доме не являются основаниями для признания за истицей права собственности на доли земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома отказать за необоснованностью исковых требований. 

По вступлению данного решения в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 17.04.2018г. арест на жилой дом с кадастровым № общей площадью 41,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: