Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 6 августа 2020 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

23 октября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 в отношении АО «Почта России» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому АО «Почта России» (до реорганизации – ФГПУ «Почта России») не выполнило в установленный до 31 августа 2019 года срок законное предписание по находящемуся в его хозяйственном ведении объекту культурного наследия, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением 1 декабря 2019 года срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении АО «Почта России» постановления судьи, считая его незаконным. 

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.

При этом в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2905 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

С учетом изложенного и расположения объекта культурного наследия, территориально настоящее дело относится к подсудности Свердловского районного суда города Костромы.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

На момент рассмотрения судьей Свердловского районного суда города Костромы настоящего дела срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности истек.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________