Дело № 2-2966/2025

УИД 72RS0013-01-2024-005209-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомобилей Инфинити, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Лада 219060, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 погибли водитель и пассажиры автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 и в интересах ФИО13, действующей с согласия своего попечителя ФИО5, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, ФИО7 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Произведена компенсационная выплата каждому в размере 475 000 руб. Всего 950000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб. 

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что приговором Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки «ИНФИНИТИ FX45», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО12, в связи с чем обязан был выполнять требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования Правил, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части 141 километра автодороги «Курган-Тюмень», проходящего по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.РФ, согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В результате нарушений вышеуказанных требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности ущерб водителю автомобиля марки «ЛАДА 219060 LADA GRANTА» государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, водитель «ЛАДА 219060 LADA GRANTА» государственный регистрационный знак № ФИО6, пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9 от полученных травм скончались.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности, и в интересах ФИО13, действующей с согласия своего попечителя, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, ФИО14 P.M. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 составила 475000 руб.; ФИО14 P.M. - 475000 руб. На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты в общем размере 950000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. 

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд, установив факт отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие не исполнения предусмотренной ст. 4 Закона об ОСАГО обязанности по страхованию риска своей автогражданской ответственности на основании полиса ОСАГО, приходит к выводу о наличии у РСА права требовать от ФИО1 возмещения осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина