УИД74RS0005-01-2023-000026-55

№ 2-889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (АО "Совкомбанк Страхование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-128630/5010-007 от 30 ноября 2022 года, вынесенного по результатам обращения ФИО1, о взыскании с АО "Совкомбанк Страхование" страхового возмещения в размере 165434 руб.

В обоснование заявления указано на то, что 16 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки Имя-М 3006, государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность потерпевшего на день происшествия была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование", куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, ей выплачено страховое возмещение в размере 234566 рублей. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 ноября 2022 года с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ФИО3 довзыскано страховое возмещение в размере 165434 руб. на основании экспертного заключения, не отвечающего критерию допустимости в качестве доказательства.

Представитель заявителя АО "Совкомбанк Страхование" ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.157), в судебном заседании на удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-128630/5010-007 от 30 ноября 2022 года настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности (том 1 л.д.160), в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-128630/5010-007 от 30 ноября 2022 года просил отказать.

Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, представитель ООО "СК "Согласие", ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО "Совкомбанк Страхование" отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч руб. в порядке, предусмотренном пункт 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тыс. руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 16 августа 2022 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки Имя-М 3006, государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, обращению присвоен номер №131487 (том 1 л.д.25).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" (том 1 л.д.15), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО "СК "Согласие".

26 августа 2022 года АО "Совкомбанк Страхование" организовало проведение осмотра транспортного средства ФИО1, составлен акт осмотра транспортного средства №244033/2022 (том 1 л.д.18-22). 

В результате транспортно-трасологического исследования и независимой экспертизы №05-09-22 от 13 сентября 2022 года организованными АО "Совкомбанк Страхование" и выполненными ИП ФИО9, выделены элементы транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, не относящиеся к обстоятельствам заявленного события от 16 августа 2022 года, в частности, усилитель бампера переднего; дверь передняя левая; фронтальная подушка безопасности водителя, фронтальная подушка безопасности пассажира, подушка безопасности колен водителя; ремень безопасности передний правый; ремень безопасности передний левый (том 1 л.д.32-33).

Стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составила 234600 руб.

14 сентября 2022 года АО "Совкомбанк Страхование" произвела в адрес ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 234566 руб. (том 1 л.д.24).

27 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в АО "Совкомбанк Страхование" с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 165434 руб., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. (том 1 л.д.30).

Претензия оставлена без удовлетворения

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "Совкомбанк Страхование" страхового возмещения в размере 165434 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. 

Разрешая требования заявителя Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований". Согласно экспертному заключению АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований" №У-22-128630/3020-004 от 22 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, от повреждений полученных в ДТП 16 августа 2022 года, с учетом износа составила 601500 руб.

В результате чего, Финансовым уполномоченным 30 ноября 2022 года вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с АО "Совкомбанк Страхование" довзыскано страховое возмещение в размере 165454 руб. (том 1 л.д.7-14).

Предъявление заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 АО "Совкомбанк Страхование" мотивирует тем, что экспертное заключение АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований" №У-22-128630/3020-004 от 22 ноября 2022 года не отвечает критерию допустимости в качестве доказательства, выполнено с нарушением статьи 86 ГПК РФ, статьи 8 ФЗ №73-ФЗ, а также главы 2 положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". 

Вместе с тем, в подтверждение размера имущественного вреда, АО "Совкомбанк Страхование" представлено заключение специалиста N 05-09-22 от 13 сентября 2022 года ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 234566 руб. (том 1 л.д.33).

Разрешая заявленные АО "Совкомбанк Страхование" требования, суд принимает во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ ""Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., согласно которых, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В обоснование несогласия с экспертным заключением АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований" №У-22-128630/3020-004 от 22 ноября 2022 года, АО "Совкомбанк Страхование" была представлена мотивированная рецензия на указанное заключение (том 1 л.д.141-148). 

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 марта 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (том 2 л.д.6-9).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство "Вита-Гарант" N 132.5/23-СЭ от 04 августа 2023 года (том 2 л.д. 28-77), повреждения всех деталей автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № указанных в заключении АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" и отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного события от 16 августа 2023 года. Срабатывание подушек и ремней безопасности транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № возможно при обстоятельствах ДТП от 16 августа 2022 года. Произвести диагностику управления подушек безопасности (блока SRS) исследуемого транспортного средства на поверенном оборудование не представляется возможным, поскольку на момент проведения судебной экспертизы автомобиль продан. Материалы дела содержат информацию о проведенном после ДТП от 08 июня 2022 года ремонте с перечнем замененных деталей, в который входят рассматриваемые элементы пассивной безопасности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП от 16 августа 2022 года, без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 680600 руб., с учетом эксплуатационного износа 518500 руб. (том 2 л.д.57 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Суд приходит к выводу, что судебная автотехническая экспертиза ООО "Агентство "Вита-Гарант" N 132.5/23-СЭ от 04 августа 2023 года является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данного заключения недостоверным доказательством у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области исследования транспортных средств. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы, в том числе пояснил, что на транспортном средстве Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № имеются признаки активации системы пассивной безопасности, полученных в условиях ДТП от 16 августа 2023 года.

Оценив заключение специалиста №05-09-22 от 13 сентября 2022 года, заключение экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований" №У-22-128630/3020-004 от 22 ноября 2022 года, рецензию на заключение эксперта АНО "Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований" №У-22-128630/3020-004 от 22 ноября 2022 года, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство "Вита-Гарант" N 132.5/23-СЭ от 04 августа 2023 года, рецензию ИП ФИО9 на заключение судебной экспертизы №132.5./23-СЭ от 04 августа 2023 года, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы N 132.5/23-СЭ от 04 августа 2023 года, поскольку в процессе производства технической экспертизы, экспертом ФИО10 был проведен анализ представленных на исследование фотоматериалов поврежденного транспортного средства и составление перечня повреждений с целью установления идентификации наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства. Указанное заключение выполнено компетентным лицо, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями. Само заключение является мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что рецензии на заключения экспертиз, представленные АО "Совкомбанк Страхование" в обоснование своих требований, произведены ИП ФИО9, лицом непосредственно давшим изначально заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 234566 руб.(том 1 л.д.24). 

Таким образом, Финансовым уполномоченным, с учетом произведенной выплаты, правомерно довзыскано страховое возмещение с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ФИО1 убытки 165434 рублей (400 000 руб. - 234566 руб.), в пределах лимита ответственности страховщика.

Довод представителя заявителя АО "Совкомбанк Страхование" об отсутствии доказательств активации системы пассивной безопасности транспортного средства в рамках и условиях обстоятельств заявленного ДТП, судом отклоняется, поскольку указанный довод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности противоречит выводам судебной автотехнической экспертизы. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО "Совкомбанк Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-22-128630/5010-007 от 30 ноября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам обращения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая