№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя Алейниковой Е.А., защитника - адвоката Бобковой М.Б., представителя подсудимого ФИО1 – ФИО6, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 в период времени с 06 часов 04 минуты до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке по координатам 55.897908, 37.718898, расположенной на территории парка «Яуза», вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, увидел автомобиль Баркас, 1989 года выпуска, г.р.з. №, переоборудованный под «фудтрак» для осуществления продажи кофе, чая, сэндвичей, принадлежащий Дзюбе, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить из указанного автомобиля имущества, принадлежащего Дзюбе. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику – Дзюбе, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю Баркас, 1989 года выпуска, г.р.з. №, переоборудованному под «фудтрак» для осуществления продажи кофе, чая, сэндвичей, принадлежащему Дзюбе, локтем и кулаком руки разбил стекла, повредил входную дверь, после чего проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 9467 рублей, 19 влажных салфеток в индивидуальных упаковках, фартук с надписью «Буде/ит кофе», полимерный коврик синего цвета, не представляющие материальной ценности для Дзюбы, далее ФИО1 разбросав продукты питания внутри салона указанного автомобиля, разбил электро - гриль фирмы «Tefal inicio GC241D37», повредил кофемашину марка и модель «nuova simonelli appia life 2gr s», после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9467 рублей.

Он, же ФИО1, согласно предъявленного обвинения, в период времени с 06 часов 04 минуты до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке по координатам 55.897908, 37.718898, расположенной на территории парка «Яуза», вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, увидел автомобиль Баркас, 1989 года выпуска, г.р.з. №, переоборудованный под «фудтрак» для осуществления продажи кофе, чая, сэндвичей, принадлежащий Дзюбе, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику – Дзюбе, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю Баркас, 1989 года выпуска, г.р.з. №, переоборудованному под «фудтрак» для осуществления продажи кофе, чая, сэндвичей, принадлежащему Дзюбе, локтем и кулаком руки разбил стекла, повредил входную дверь, после чего проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 9467 рублей, 19 влажных салфеток в индивидуальных упаковках, фартук с надписью «Буде/ит кофе», полимерный коврик синего цвета, не представляющие материальной ценности для Дзюбы. Далее, ФИО1 разбросал продукты питания внутри салона указанного автомобиля, разбил электро - гриль фирмы «Tefal inicio GC241D37» стоимостью 3601 рубль, повредил кофемашину марка и модель «nuova simonelli appia life 2gr s» стоимостью 225 603 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Дзюбе значительный материальный ущерб на общую сумму 229204 рубля.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1. 

Законный представитель - ФИО6 не настаивал на рассмотрении уголовного дела и не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи со смертью его сына.

Потерпевший Дзюба в судебном заседание возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи со смертью не высказал. 

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с установлением юридического факта смерти подсудимого. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом объективно установлен с наличием документального подтверждения факт смерти ФИО1, представитель отказалась в письменной форме от продолжения производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации подсудимого. 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия свободно выраженного письменного волеизъявления представителя подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 9467 рублей, фартук, полимерный коврик синего цвета, 19 влажных салфеток в индивидуальных упаковках – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова